Решение по делу № 12-304/2015 от 05.10.2015

Дело № 12-304/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза     08 октября 2015 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Демина Л.В., при подготовке к рассмотрению жалобы представителя по доверенности ГБУЗ <данные изъяты>» Волковой Л.В. на постановление по делу об административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем руководителя <данные изъяты> ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителем руководителя Управления <данные изъяты> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Представитель по доверенности ГБУЗ «<данные изъяты> Волкова Л.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Пензы с жалобой на указанное постановление.

Считаю, что жалоба Железнодорожному районному суду г.Пензы не подсудна, по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление но делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из жалобы следует, что местом совершения правонарушения является <адрес>, а именно: место, на которое распространяется юрисдикция <адрес>

Таким образом, рассмотрение жалобы представителя по доверенности ГБУЗ <данные изъяты> Волковой Л.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ не относится к компетенции Железнодорожного районного суда г. Пензы, а подлежит направлению для рассмотрения в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.1, 30.4 КоАП судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя по доверенности ГБУЗ «<данные изъяты> Волковой Л.В. на постановление по делу об административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем руководителя Управления <данные изъяты> ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ - направить по подсудности в Нижнеломовский районный суд Пензенской области.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В. Демина