Решение по делу № 1-286/2019 от 08.02.2019

№1-286/2019 (11701930001000026)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кызыл 20 февраля 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шыырапа А.Э. при секретаре Дамба Ш.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыл Ямбиль С.Э., подсудимого ФИО14 и его защитника по назначению – адвоката Монгуша Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, с <данные изъяты> образованием, холостого, <данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.1 ст.228. п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.4 ст.79 и ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 8 месяцев, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившего по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, по данному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО9 при следующих обстоятельствах совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину:

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 40 минут он находясь в помещении ООО <данные изъяты>», расположенном по <адрес> Республики Тыва, с целью хищения чужого имущества, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил висевшую на вешалке зимнюю женскую куртку стоимостью 7.250 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб в размере его стоимости.

В судебном заседании подсудимый, вину в предъявленном обвинении признав полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и, учитывая что, защитник поддержал ходатайство, пояснив о даче соответствующих консультаций, со стороны государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило, не установил препятствий для постановления обвинительного приговора в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО15 по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материального положения потерпевшей и размера стоимости похищенного имущества, суд считает причиненный ей материальный ущерб действительно значительным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

На учете наркологического и психиатрического диспансера подсудимый не состоит, в связи с чем, у суда оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется.

Согласно характеристике участкового инспектора полиции он характеризуется с отрицательной стороны, со стороны соседей в отношении него поступали жалобы, состоит на профилактическом учете как ранее судимое лицо, регулярно привлекался к административной ответственности и доставлялся в дежурную часть. Он ранее судим, судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, также по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ не погашены.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1), с учетом его показаний об обстоятельствах совершения им преступления, способе, а также месте реализации похищенного имущества. Кроме этого, согласно части второй данной статьи в качестве таковых суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, который является без квалифицирующих признаков, так как он совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за умышленное преступление.

Совершенное подсудимым преступление является средней тяжести, с учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для решения вопроса об изменении его категории на менее тяжкую, не имеется.

Назначая вид и размер уголовного наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения умышленного преступления средней тяжести, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которого при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, вопреки доводам стороны защиты, суд приходит к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы в указанных пределах.

Совокупность смягчающих обстоятельств, суд не усматривает достаточным для применения правил ч.3 ст.68, также ст.64 УК РФ, учитывая при этом фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд также руководствуется пределами, установленными ч.5 ст.62 УК РФ не превышая 2/3 от максимального его срока при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Вопреки доводам стороны защиты суд считает, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, учитывая что он в короткий срок после освобождения из мест лишения свободы по отбытии наказания за тяжкое преступление против собственности, вновь совершил умышленное преступление имущественной направленности. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления средней тяжести при непогашенной судимости за тяжкие преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания.

Суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО38 основного наказания в виде лишения свободы и не находит достаточных оснований для назначения ему дополнительных видов наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Во исполнение приговора с назначением наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием, мера пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей подсудимого по данному уголовному делу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ со дня фактического задержания по день вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, назначенного за счет государства для защиты прав подсудимого, взысканию с последнего не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО39 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО36 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени его содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО37в виде заключения под стражу, во исполнение приговора, до его вступления в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника, назначенного для защиты интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета и не взыскивать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня его со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения его копии. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

Председательствующий Шыырап А.Э.