Решение по делу № 2а-444/2019 ~ М-412/2019 от 20.09.2019

Дело№2а-444/2019

Поступило: 20.09.2019г.

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          28 ноября 2019 года        г. Обь Новосибирской области

    Обской городской суд Новосибирской области в составе:председательствующего судьи             Бражниковой А.Е.,

при секретаре судебного заседания                     Думенко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Обь УФССП России по Новосибирской области Чунихиной К.Е., УФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Обь УФССП России по Новосибирской области Чунихиной К.Е., УФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Обь УФССП России Новосибирской области Чунихиной К.Е. в рамках исполнительного производства № выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристав исполнителя ОСП по Обь УФССП России по Новосибирской области Чунихину К.Е. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве». Иск мотивирован следующим.

С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «СААБ» в ОСП по Обь УФССП России по Новосибирской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес> о взыскании задолженности в размере 41822 рублей 06 копеек с должника Симоновой Натальи Владимировны, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чунихиной К.Е возбуждено исполнительное производство №

Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Обь УФССП России по Новосибирской области Чунихина Ксения Евгеньевна проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника Симоновой Н.В. не погашена и составляет 41822 рубля 06 копеек.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением не истек, жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Представитель административного истца ООО «СААБ», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Обь УФССП России по Новосибирской области Чунихина К.Е., извещенная о дне месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения. В ходе предварительного слушания поясняла, что постановление об обращении взыскания на пенсию было направлено вовремя, так как Пенсионный фонд находится в Коченево, где постановления сортируют, а удерживают в Колывани, поэтому пока дошло до Колывани, в сентябре деньги были перечислены.

Представитель УФССП России по Новосибирской области - начальник отдела судебных приставов по г. Обь УФССП России по Новосибирской области Адамова Е.А., извещенная о дне месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо Симонова Н.В., извещенная о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция вернулась в суд за истекшим сроком хранения.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением. Приняв решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, не просивших об их обязательном участии в судебном заседании, выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При рассмотрении данной категории дел необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свободно создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает бездействие судебного пристава- исполнителя, поэтому срок подачи административного искового заявления не пропущен.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) указано, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд установил следующие обстоятельства по делу:

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Обь УФССП России по Новосибирской области ФИО11 законно и обоснованно возбудила исполнительное производство № на основании исполнительного документа: судебного приказа (4) № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Симоновой Натальи Владимировны задолженности по кредитным платежам в размере 41 822, 06 рублей в пользу ООО «СААБ». Постановление о возбуждении исполнительного производства в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или в суде в десятидневный срок оспорено не было. Должнику был установлен добровольный срок для исполнения требований исполнительного документа. Должник был предупрежден о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» «содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства», согласно ч. 8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» «истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения и или окончания исполнительного производства» из положений указанных статей следует что двухмесячный срок для исполнения является рекомендательным, а не пресекательным.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно представленным документам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком были направлены запросы в кредитные организации, операторам связи, ПФР о СНИЛС (МВВ) с целью истребования сведений о нахождении денежных средств, принадлежащих Симоновой Н.В.

В ПФР запрос был направлен ДД.ММ.ГГГГ, после получения ответа о получении Симоновой Н.В. пенсии ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Обь УФССП России по <адрес> Чунихиной К.Е. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Симоновой Натальи Владимировны, взыскателем указано ООО «СААБ», получателем Управление пенсионного Фонда в <адрес>; также с Симоновой Н.В. взыскан исполнительский сбор в размере 2 927, 54 рубля

Согласно заявкам на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО «СААБ» переведены поступившие на счет ОСП по г. Обь УФССП России по Новосибирской области денежные средства, списанные у должника Симоновой Н.В. в счёт погашения задолженности по вышеназванному судебному приказу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Обь УФССП России по Новосибирской области Чунихиной К.Е. вынесено постановление о временном ограничении на выезд Симоновой Н.В. из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в одно сводное исполнительное производство было объединено несколько исполнительных производств в отношении должника Симоновой Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Обь УФССП России по Новосибирской области ФИО13. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, или иной кредитной организации

Указанные сведения позволяют суду прийти к выводу о том, что судебный (-ые) пристав (-ы) -исполнитель (-ли) принял (-и) все зависящие от него(них) меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, окончание исполнительного производства №, соблюдение прав и законных интересов взыскателя ООО «СААБ», не допустив нарушений требований Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

При вышеизложенных обстоятельствах суд не усматривает неправомерных действий либо бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Обь УФССП России по Новосибирской области Чунихиной К.Е., а, следовательно, отсутствуют правовые основания для обязания указанного лица к устранению допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Обь УФССП России по Новосибирской области Чунихиной К.Е., УФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Обской городской суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2019 года.

Председательствующий                 А.Е. Бражникова