Решение по делу № 2-2562/2015 от 13.08.2015

Дело № 2 – 2562/15 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2015 г. г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Багаевой В.Н.

при секретаре Сергеевой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамариной М.Ю. в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Петрову И.Н., Петрову П.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Шамарина М.Ю. в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском к Петрову И.Н., Петрову П.Н., администрации Московского района г.Твери о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указано, что ФИО2, Петров И.Н., Петров П.Н. зарегистрированы по месту жительства в трех комнатах жилой площадью 13 кв.м, 13,2 кв.м и 10,6 кв.м в <адрес> в г.Твери. Истец проживает в комнате площадью 13 кв.м, комната является отдельным объектом недвижимого имущества. 23 января 2015 г. истец обратился в администрацию Московского района г.Твери с заявлением о заключении договора приватизации указанной комнаты. 30 января 2015 г. получен отказ в заключении договора приватизации в связи с отсутствием согласия всех совместно проживающих граждан. Ответчики не проживают в спорном жилом помещении, получить их согласие на приватизацию комнат невозможно. Истец просит обязать Петрова И.Н. и Петрова П.Н. устранить препятствия в приватизации комнаты площадью 13 кв.м в <адрес> в г.Твери; признать за ФИО2 право пользования указанной комнатой по договору социального найма, признать за ФИО2 право собственности на указанную комнату в порядке приватизации.

Определением суда к участию в деле привлечен несовершеннолетний истец ФИО2, в качестве ответчиков - администрация г.Твери, МКУ г.Твери «Управление муниципальным жилищным фондом».

При рассмотрении дела истец изменил исковые требования, просил определить порядок пользования комнатами площадью 13 кв.м, 13,2 кв.м и 10,6 кв.м в <адрес> в г.Твери, выделив в пользование ФИО2 комнату площадью 13 кв.м, в пользование Петрова И.Н. и Петрова П.Н. комнаты площадью 13,2 кв.м и 10,6 кв.м; признать Петрова И.Н. и Петрова П.Н. утратившими право пользования комнатой площадью 13 кв.м; обязать Петрова И.Н. и Петрова П.Н. устранить препятствия в приватизации комнаты площадью 13 кв.м в <адрес> в г.Твери; признать за ФИО2 право пользования указанной комнатой по договору социального найма, признать за ФИО2 право собственности на указанную комнату в порядке приватизации.

В дальнейшем истец дополнил исковые требования, просил признать Петрова И.Н. и Петрова П.Н. утратившими право пользования комнатами площадью 13 кв.м, 13,2 кв.м и 10,6 кв.м в <адрес> в г.Твери, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, и отказался от иска в части определения порядка пользования жилым помещением, признании ответчиков утратившими право пользования комнатой площадью 13 кв.м, об обязании устранить препятствия в приватизации комнаты, о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Отказ от части исковых требований принят судом, определением суда производство по делу в части исковых требований прекращено, администрация г.Твери, администрация Московского района г.Твери, МКУ г.Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Истец Шамарина М.Ю. в интересах несовершеннолетнего ФИО2, несовершеннолетний ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Дворцов К.С. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, отбывали наказание в местах лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы не вселялись в спорное жилое помещение, место их нахождения неизвестно. У ответчиков отсутствуют препятствия в пользовании жилым помещением, входные двери и замки не менялись.

Ответчики Петров И.Н. и Петров П.Н. в судебное заседание не явились, место их нахождения неизвестно.

Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Трифаженков М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц администрации г.Твери и администрации Московского района г.Твери Саркисян Р.В., МКУ г.Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» Зятькова Е.А. в судебном заседании оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Тверской области в лице отдела в Московском районе г.Твери, представитель территориального отдела социальной зашиты населения г.Твери в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 69 ч. 4 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из домовой книги в комнатах площадью 13 кв.м, 13,2 кв.м и 10,6 кв.м в <адрес> в г.Твери зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, 1998 года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ - Петров И.Н. (прибыл из мест лишения свободы), с ДД.ММ.ГГГГ - Петров П.Н. (прибыл из мест лишения свободы).

Ответчики длительное время не проживают в спорных комнатах, не несут расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, место их нахождения неизвестно.

По сообщению информационного центра УМВД России по Тверской области ответчики периодически отбывали наказания в местах лишения свободы.

После освобождения из мест лишения свободы ответчики не вселялись в спорные комнаты, у ответчиков отсутствуют препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части2 статьи1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела и представленные в их обоснование доказательства, приходит к выводу о том, что ответчики длительное время отсутствуют в спорном жилом помещении, их выезд носит добровольный и постоянный характер. Ответчикам не чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения своих обязанностей по договору найма по содержанию спорного жилого помещения, не производят оплату коммунальных услуг. Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что действия ответчиков свидетельствуют о их добровольном отказе в одностороннем порядке от пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 3 ч. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Регистрация ответчиков в жилом помещении носит формальный характер, ограничивает права истца как нанимателя пользования жилым помещением.

При наличии установленных обстоятельств суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Петрова И.Н., Петрова П.Н. утратившими право пользования комнатами площадью 13 кв.м, 13,2 кв.м и 10,6 кв.м в <адрес> в <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.Н.Багаева.