Решение по делу № 5-293/2016 от 17.08.2016

Определение

г. Кострома 19 августа 2016 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шешин В.С., рассмотрев при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Казанкова В. А.,

установил:

dd/mm/yy в отношении Казанкова В.А. должностным лицом – УУП ОП № УМВД России по г. Костроме Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанный протокол и прилагающиеся к нему документы поступили в Ленинский районный суд по почте dd/mm/yy

Изучив протокол об административном правонарушении и другие представленные материалы, суд приходит к следующему:

Согласно п. п. 3, 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола и других материалов дела.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 40), согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ за предусмотренное в ней правонарушение установлено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Поскольку за инкриминируемое Казанкову В.А. административное правонарушение может быть назначено наказание в виде административного ареста (материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об обстоятельствах, исключающих возможность его назначения), то его присутствие при рассмотрении дела обязательно, а отложение рассмотрения дела невозможно.

Кроме того, представленное дело об административном правонарушении не содержит достаточных материалов для рассмотрения дела по существу.

Так, в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении при получении объяснений как Казанкову В.А., так и потерпевшей Л., а также свидетелю С., не разъяснены процессуальные права, а двум последним – и предусмотренная Законом ответственность, в результате чего возможность их использования при доказывании отсутствует, по делу не проведена медицинская судебная экспертиза с разъяснением эксперту прав и ответственности, предусмотренных Законом, отсутствуют сведения о привлечении либо не привлечении Казанкова В.А. к административной ответственности ранее.

Таким образом, в связи с вышеизложенным и принимая во внимание, что при подготовке к рассмотрению дела установлено, что имеющихся по делу материалов не достаточно для рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении должностному лицу, которое составило настоящий протокол.

Кроме изложенного обращаю внимание, что протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами дела направлен в адрес суда с нарушением установленного ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ срока.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Казанкова В. А. и приложенные к нему материалы возвратить в ОП № УМВД России по г. Костроме.

Судья В.С. Шешин