Решение по делу № 1-70/2016 от 25.05.2016

№ 1-70/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Чоя 20 июля 2016 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыдыева А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чойского района Республики Алтай Мечушева А.А.,

подсудимого Борисова М.К.,

защитника адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Архиповой Л.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мешкиновой А.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

БОРИСОВА ФИО8, <данные изъяты>, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Борисов М.К. обвиняется в тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

01 января 2016 года около 1 часа, находясь в помещении комнаты общежития принадлежащего ООО «Алтайуниверсалсервис», расположенного по адресу: <адрес> Республики Алтай <адрес>, Борисов М.К. имея преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил телефон марки « Nokia 220 DS», стоимостью 1 255 рублей 80 копеек, с двумя сим-картами и чехлом черного цвета, которые не представляют ценности, принадлежащие ФИО4 С похищенным телефоном с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив совершенным хищением ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1 255 рублей 80 копеек.

В судебном заседании при решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с декриминализацией преступления, государственный обвинитель, подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела.

Согласно внесенным Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ изменениям в Кодекс об административных правонарушениях РФ следует, что за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Из пункта 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ следует, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления;

На основании ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из обвинительного акта следует, что органом предварительного расследования Борисов М.К. обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением материального ущерба потерпевшему Камитову С.П. в сумме 1 255 руб. 80 коп.

Таким образом, в виду декриминализации деяния уголовное дело в отношении Борисова М.К. подлежит прекращению в порядке и на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности, по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

С учетом того, что постановление о прекращении уголовного дела суд принимает ввиду принятия закона, устраняющего преступность деяния, оснований для признания за Борисовым М.К. права на реабилитацию в соответствии с ч. 4 ст. 133 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст., 24, 27, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении БОРИСОВА ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Освободить Борисова М.К. от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 158 УК РФ.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - зарядное устройство к телефону «Nokia», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств в ОП № МО МВД России «Турочакский», возвратить потерпевшему ФИО4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай.

Судья А.В. Кыдыев