Решение по делу № А51-27460/2012 от 11.02.2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                                          Дело № А51-27460/2012

11 февраля 2013 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2013 года .

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2013 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Черняк Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучерук О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ермакова Валерия Васильевича (13.08.1951 года рождения, уроженца с. Белоярск Алтайского края, проживающего по ул. Центральная, д. 48, кв. 1 с. Пермское Ольгинского района Приморского края, ОГРНИП 304251529400022, зарегистрирован 20.10.2004)

к Государственному инспектору Ольгинского района по пожарному надзору Тренихину Р.В.

об отмене постановления № 274/275 по делу об административном правонарушении от 09.10.2012,

при участии

от заявителя: не явились;

от ответчика: не явились;

установил: индивидуальный предприниматель Ермаков Валерий Васильевич (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отмене постановления Государственного инспектора Ольгинского района по пожарному надзору Тренихина Р.В. от 09.10.2012 № 274/275 по делу об административном правонарушении.

          Стороны в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили запрошенные судом документы и письменный отзыв на требования.

При отсутствии возражений представителей сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с ч. 4 статьи 137 АПК РФ.

          Ответчик в письменном отзыве требования оспорил, подтвердил довод заявителя о том, что в помещении магазина, принадлежащем заявителю, в момент проверки производился ремонт; в требованиях просит отказать.

          Из материалов дела следует, что согласно плану проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2012 года отдела надзорной деятельности Ольгинского муниципального района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Приморскому краю, опубликованного на официальном сайте МЧС РФ и согласованного с прокуратурой Ольгинского района, на 04 октября 2012 года была запланирована плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в отношении индивидуального предпринимателя Ермакова Валерия Васильевича, адрес фактического осуществления деятельности: Приморский край Ольгинский район с. Пермское ул. Центральная, 6.

О времени проведения проверки ИП Ермаков В.В. заблаговременно уведомлен государственным инспектором, о чем имеется подпись заявителя на уведомлении от 1358 от 20.09.2012 с указанием времени получения уведомления - 26.09.2012 года в 09 ч. 00 мин.

08 октября 2012 года, государственным инспектором Ольгинского района по пожарному надзору Тренихиным Р.В., на основании распоряжения № 180 от 19 сентября 2012 года, выданного заместителем главного государственного инспектора Ольгинского района по пожарному надзору Кульбякиной Н.В., была проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в здании и помещениях магазина «Алина» ИП Ермаков В.В. расположенного по адресу: Приморский край, Ольгинский район, с. Пермское ул. Центральная, 6, в присутствии законного представителя – индивидуального предпринимателя Ермакова В.В.

В ходе проверки были установлены следующие нарушения: 1) в торговом зале и складском помещении магазина «Алина» на видных местах отсутствуют таблички телефонов вызова пожарной охраны пожарной охраны; 2) на всех огнетушителях отсутствуют порядковые номера, нанесенные на корпус белой краской; 3) дымовая труба отопительной печи не оборудована искрогасителем; 4) на двери складского помещения отсутствует обозначения категории по взрывопожарной и пожарной опасности; 5) отсутствует акт проверки работоспособности пожарной сигнализации; 6) отсутствует приказ о назначении ответственного лица, за приобретение, сохранность и контроль состояния первичных средств пожаротушения (огнетушителей); 7) отсутствует приказ о назначении ответственного лица за пожарную безопасность на объекте; 8) не согласована в установленном порядке инструкция по применению и техническому обслуживанию огнетушителей и порядка действий персонала в случае пожара; 9) отсутствует журнал регламентных работ по техническому обслуживанию автоматической установки пожарной сигнализации.

Результаты проверки зафиксированы в акте № 180 от 08.10.2012.

В тот же день в присутствии законного представителя – индивидуального предпринимателя Ермакова В.В. лично административный орган составил протоколы № 274 и № 275 об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Ермакова В.В. с указанием на время и место рассмотрения административного дела – 09.10.2012 в 09-30 ОНД Ольгинского муниципального района по адресу: п. Ольга, ул. Лазо, 9.

09.10.2012, рассмотрев материалы административного дела, главный государственный инспектор Ольгинского района по пожарному надзору Тренихин Р.В., в отсутствие председателя предпринимателя вынес постановление № 274/275 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности индивидуальному предпринимателю, которым заявитель признан виновным в нарушении требований пожарной безопасности и привлечен к административной ответственности, предусмотренной частями 2 и 3 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, доводы заявителя, возражения административного органа, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ (далее – КоАП РФ), признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно Федеральному закону № 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под противопожарным режимом подразумеваются правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания помещений (территорий), обеспечивающие предупреждение нарушений требований безопасности и тушение пожаров.

Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» утверждены «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации» (далее Правила).

Так, согласно пункту 4 Правил руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте, а пункту 6 - в складских, производственных, административных и общественных помещениях, местах открытого хранения веществ и материалов, а также размещения технологических установок руководитель организации обеспечивает наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны.

Также (п.20), руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Кроме того (п. 61), руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Пунктом 63 Правил также предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

В период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов руководитель организации принимает необходимые меры по защите объектов от пожаров.

При эксплуатации котельных и других теплопроизводящих установок запрещается (п.83):

з) эксплуатировать котельные установки, работающие на твердом топливе, дымовые трубы которых не оборудованы искрогасителями и не очищены от сажи.

Пунктом 475 указанных Правил предусмотрено, что каждый огнетушитель, установленный на объекте, должен иметь паспорт и порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской.

Запускающее или запорно-пусковое устройство огнетушителя должно быть опломбировано одноразовой пластиковой номерной контрольной пломбой роторного типа.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» нарушение требований пожарной безопасности квалифицируется как невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

За нарушения требований пожарной безопасности статьей 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Согласно части 2 данной статьи нарушение требований пожарной безопасности - влечет наложение административного штрафа, в частности, на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Часть 3 названной статьи предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела судом установлено, что предприниматель допустил нарушение вышеприведенных правил и норм пожарной безопасности, что подтверждается актом проверки № 180 от 08.10.2012, протоколами № 274 и № 275 об административном правонарушении от 08.10.2012, и заявителем не опровергнуто ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд считает, что факт совершения заявителем административного правонарушения по частям 2 и 3 статьи 20.4 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено. В материалах административного дела имеются доказательства направления заявителю соответствующих процессуальных актов заказной корреспонденцией, предприниматель лично присутствовал при составлении акта и протоколов, то есть административным органом были соблюдены требования законодательства об извещении предпринимателя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела и не нарушены нормы статей 28.2, 28.5 КоАП РФ.

         Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом также соблюдены.

         Поскольку государственным инспектором применен минимальный размер штрафа, учтены характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая положения статей 1.6, ч. 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, руководствуясь правилами ч. 3 статьи 211 АПК РФ суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Доводы заявителя о проведении ремонта в помещении на момент проведения проверки не освобождают его от ответственности за совершенное административное правонарушение. Кроме того, доказательств уведомления государственного инспектора о проводимом ремонте заявитель не представил также как и доказательств направления последнему ходатайств о переносе срока плановой проверки.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

          Судья                                                                            Черняк Л.М.