29 декабря 2009 года Дело №А15-2558/09 г. Махачкала
резолютивная часть объявлена 28.12.09
мотивированное решение изготовлено 29.12.09
Арбитражный суд РД в составе судьи Гасанова Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовым А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОВД Кировского района г. Махачкалы о привлечении к административной ответственности предпринимателя Саадуева М.М. по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя – Османова А.К. по доверенности от 05.12.09;
от заинтересованного лица – Магомедаминова С.М. по доверенности от 29.09.09,
УСТАНОВИЛ:
отдел внутренних дел Кировского района г. Махачкалы обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя Саадуева Магомеддибира Магомеддибировича по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).
Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал, просил суд привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.
Заинтересованное лицо представил возражение в котором просит производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ в отношении Саадуева Магомеддибира Магомеддибировича прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Арбитражный суд, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявление, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности все материалы дела, в удовлетворении заявления отказывает на основании следующего.
Как видно из материалов дела, 29.10.09 ОВД по Кировскому району г. Махачкалы проведены мероприятия по контролю за исполнением законодательных нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность в области государственного регулирования деятельности по организации и проведении предпринимателем Саадуевым М.М. азартных игр в Интернет-салоне «NETWORD», расположенном по адресу: г. Махачкала, пр. Акушинского, 100.
В ходе проверки заявитель пришел к выводу о том, что в нарушение требований законодательства о лицензировании предприниматель Саадуев М.М. осуществляет деятельность по организации и проведении азартных игр через сеть «Интернет» без специального разрешения (лицензии).
Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ ОВД составил протокол об административном правонарушении от 29.11.09 за № 072431 и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Саадуева М.М. к административной ответственности.
Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
В соответствии со статьей 17 федерального закона от 08.08.01 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании), лицензированию подлежит деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игровых столов и иного игрового оборудования.
Согласно статье 4 Федерального закона от 29.12.06 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Закон о деятельности по организации и проведению азартных игр) под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организация заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартных игр.
Материалами дела подтверждается и в судебном заседании не оспаривается сторонами, что предприниматель Саадуев М.М. осуществлял деятельность по оказанию Интернет-услуг.
В опровержение доводов заявителя об осуществлении деятельности по организации и проведении азартных игр предприниматель представил субагентский договор от 01.03.09 № 19, заключенный с индивидуальным предпринимателем Леонидовой Т.Г., в рамках которого за вознаграждение предприниматель обязался от имени и за счет агента безвозмездно предоставлять клиентам доступ в систему расчетов «CrossPointLTD», выполнять действия по приему депозитов Клиентов системы, принимать входящие платежи от клиентов и передавать их по установленным реквизитам, производить клиентам выплату денежных средств на их балансе в системе, перечислять агенту денежные средства, составляющие разницу между суммой входящих платежей и суммой выплат.
Пользователи платежно-расчетной системы самостоятельно распоряжаются электронными денежными средствами, находящимися на их балансе в системе, используя для доступа в систему предоставляемое предпринимателем компьютерное оборудование, присоединенное к сети «Интернет».
Арбитражным судом поставлено под сомнение реальность представленного в материалы дела субагентского договор. Для проверки его исполнения предпринимателем не только в части вывода/ввода денежных средств в/из систем расчетов, но и в части взаиморасчетов с агентами, оформления предусмотренных договорами отчетов и квитанций, и получения вознаграждения, определением суда от 23.12.09 указанные документы у предпринимателя затребованы. Определение суда от 23.12.09 им не выполнено. Отсутствие необходимых документов свидетельствует о заключении субагентского договора лишь для вида без вступления в реальные отношения по их исполнению.
Суд, оценив указанный договор и обстоятельства дела, пришел к выводу, что предоставляемые предпринимателем через компьютерное оборудование услуги являются услугами по организации азартных игр, а применяемая аппаратура является устройством, используемым клиентами для проведения азартных игр.
Организация и проведение азартных игр возможны только в виде сознательной, целенаправленной деятельности, поэтому административный орган обязан был представить суду доказательства того, что деятельность предпринимателя по предоставлению пользователям компьютерного салона доступа к сети «Интернет» одновременно является также деятельностью по организации и проведению азартных игр в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона о деятельности по организации и проведению азартных игр, а действия предпринимателя по предоставлению услуг доступа в «Интернет» направлены на заключение с посетителями компьютерного клуба соглашений о выигрыше по установленным правилам, на установление правил проведения азартных игр и с учетом этого на выплату выигрыша посетителям.
Вместе с тем арбитражный суд учитывает, что в протоколе от 29.11.09 заявителем указано, что выявлен факт функционирования компьютерного зала по организации азартных игр, без отражения в нем конкретных действий, совершенных для этого, изложением обстоятельств проведения азартных игр.
Согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, вещественными доказательствами.
Суд установил, что в протоколе об административном правонарушении от 29.11.09 и в других доказательствах представленных заявителем отсутствуют сведения, относящиеся к событию совершения административного правонарушения, сведения, касающиеся объективной и субъективной стороны административного правонарушения. Не отражено, какие действия предпринимателя направлены на заключение каких-либо соглашений о выигрыше с посетителями Интернет-салона, установление правил проведения азартных игр, выплату выигрыша посетителям.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя Саадуева М.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ следует отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом ст. ст. 167-170, 202-206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 09.12.2009 № 6/506 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, 01.08.1976 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 053700910267, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░. 14.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 10-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░