Решение по делу № А50-25980/2011 от 24.02.2012

Арбитражный суд Пермского края

614990, г. Пермь, ул. Луначарского, 3

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2012 года                                                               № А50-25980/2011

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  М.А. Катаевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономарёвой Л.В. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению  Государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (ГУ – ПРО ФСС РФ) (ОГРН 1025900889002)

к индивидуальному предпринимателю Фагамиеву Хайдару Камиловичу (ОГРН 304590413900013, ИНН 590409917809)

о взыскании недоимки и пени в общей сумме 230,88 руб.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, не направили своих представителей в судебное заседание.

Государственное учреждение – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования  Российской Федерации (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Фагамиева Х.К. (далее – должник) задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в общей сумме 230,88 руб., в том числе, недоимки за 1,2 кварталы 2011г. в размере 213,21 руб., а также пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 1,2 кварталы 2011г. в размере 17,67 руб.

Заявитель направил в материалы дела заявление, в котором указал, что взыскиваемая сумма задолженности должником не уплачена, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

 Должник заявление о взыскании задолженности не оспорил, письменный отзыв по делу не представил.

В соответствии с ч.ч. 1, 3  ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на заявление, а также неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражения сторон признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку по делу, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании ст. 6 Федерального закона РФ от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» должник зарегистрирован в ГУ - ПРО ФСС РФ в качестве страхователя (л.д.34).

ГУ - ПРО ФСС РФ проведена камеральная проверка расчетной ведомости за 1 квартал 2011г. и выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в общей сумме 108 руб., начислены пени в сумме 7,32 руб., о чем составлен Акт № 52431/34 от 27.05.2011г. (л.д.24).

На основании акта камеральной проверки заявителем вынесено решение № 52431/34 от 30.06.2011г. об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязанностей по обязательному социальному страхованию, в соответствии с которым страхователю было предложено уплатить недоимку и пени в добровольном порядке (л.д.20-21).

В соответствии с Актом камеральной проверки № 101559/34 от 23.08.2011г. по итогам 2 квартала 2011г. заявителем выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в общей сумме     105,21 руб., начислены пени в сумме 10,35 руб. (л.д.14).

На основании акта камеральной проверки ГУ - ПРО ФСС РФ вынесено решение № 101559/34 от 27.09.2011г. об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязанностей по обязательному социальному страхованию, в соответствии с которым страхователю было предложено уплатить недоимку и пени в добровольном порядке (л.д.10-11).

В целях погашения задолженности по страховым взносам и пени должнику были выставлены требования № 52431/34 со сроком исполнения до 05.08.2011г., № 101559/34 со сроком исполнения до 03.11.2011г. (л.д.9,19).

Предъявленные суммы должником не уплачены, что послужило основанием для обращения ГУ - ПРО ФСС РФ в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности в общей сумме 230,88 руб.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17  Федерального закона РФ от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страхователь обязан  в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В соответствии со ст. 22.1 указанного Федерального законав случае уплаты страхователем страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными сроки он уплачивает пени в установленных настоящей статьей порядке и размерах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты страховых взносов со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Взыскание недоимки и пеней со страхователя - физического лица осуществляется в судебном порядке.

Судом установлено, что у должника имеется задолженность по страховым взносам на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в общей сумме 230,88 руб., в том числе, недоимки  в размере 213,21 руб., из них: 108 руб. - за 1 квартал 2011г., 105,21 руб. - за 2 квартал 2011г., а также пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 17,67 руб., из них: 7,32 руб. - за 1 квартал 2011г., 10,35 руб. – за 2 квартал 2011г.

При таких обстоятельствах требования ГУ - ПРО ФСС  РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии  п.3 ст.110 АПК РФ, 333.21 НК РФ государственная пошлина  по иску относится  взысканием на ответчика. Исходя из принципа соразмерности требований, суд усматривает основания для снижения размера государственной пошлины до 100 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 216 АПК РФ арбитражный суд  Пермского края

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 05.02.1958 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 614007, ░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░, ░░. 25 ░░░░░░░, ░. 66, ░░. 90 (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ 18.05.2004░., ░░░░ 304590413900013, ░░░ 590409917809) ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 230 (░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 88 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ 1,2 ░░░░░░░░ 2011░. ░ ░░░░░░░ 213 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 21 ░░░., ░░░░ ░░ 1,2 ░░░░░░░░ 2011░. ░ ░░░░░░░ 17 (░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 67 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100 (░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░  www.17aas.arbitr.ru

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░