Решение по делу № 33-72/2020 (33-8131/2019;) от 25.11.2019

Судья Королева Я.А.                    стр. 127г                              г/п. 00 руб. 00 коп.

    Докладчик Кучьянова Е.В.       Дело № 33-72/2020                  15 января 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,

судей Корепановой С.В., Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Шинаковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-2/2019 по исковому заявлению прокурора Верхнетоемского района Архангельской области в интересах жилищных прав Филипповой Нины Николаевны к администрации муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» об уменьшении размера платы за наем жилого помещения и взыскании излишне уплаченных сумм по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» на решение Красноборского районного суда Архангельской области от 21 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия

    установила:

прокурор Верхнетоемского района Архангельской области Богданов А.Л. обратился в суд с иском в интересах жилищных прав Филипповой Н.Н. к администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» о возложении обязанности провести капитальный ремонт квартиры по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования мотивировал тем, что указанная квартира в установленном законом порядке признано подлежащим проведению капитального ремонта ДД.ММ.ГГГГ. Более года капитальный ремонт квартиры не проводится.

В связи с принятием администрацией МО «Верхнетоемский муниципальный район» распоряжения № *** от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, прокурор отказался от части заявленных исковых требований, а именно: об обязании администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» провести капитальный ремонт квартиры № *** расположенной в доме <адрес>

С учетом увеличения исковых требований просил обязать администрацию МО «Верхнетоемский муниципальный район» уменьшить размер платы за наем жилого помещения по адресу: <адрес>, Филипповой Н.Н. до 10 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Истец Филиппова Н.Н. также поддержала заявленные исковые требования и просила обязать администрацию МО «Верхнетоемский муниципальный район» уменьшить размер платы за наем жилого помещения по адресу: Архангельская <адрес>, Филипповой Н.Н. до 10 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем истец Филиппова Н.Н. уточнила требования, просив вернуть излишне уплаченные суммы в ее пользу, а именно 6 970 руб. 06 коп.

Определением суда от 23 октября 2019 г. прекращено производство делу в части обязания администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» провести капитальный ремонт жилого помещения в связи с отказом истца от иска.

Прокурор Верхнетоемского района Архангельской области Богданов А.Л. и истец Филиппова Н.Н. поддержали увеличенные исковые требования в судебном заседании.

Администрация МО «Верхнетоемский муниципальный район» ООО «Тойма», Государственная жилищная инспекция Архангельской области, Фонд капитального ремонта Архангельской области, также третьи лица Рябинина Н.А., Коберник Н.С., Соловьева Э.А., Вишнякова А.А. Вишнякова Е.А., Панютина А.В., Вишняков А.А. Шульгин А.В. Шехирева Л.А. Дмитриев Р.С. Глушнева Д.А. Кириллова (Глушнева) А.А. Синицын А.М. Дмитрове З.А., Бечина Т.Б., Дмитриева Т.Н. в судебное заседание не явились.

Решением Красноборского районного суда Архангельской области от 21 мая 2019 г. постановлено:

«Исковые требования прокурора Верхнетоемского района Архангельской области в интересах жилищных прав Филипповой Нины Николаевны к администрации муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» об уменьшении размера платы за наем жилого помещения и взыскании излишне уплаченных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» в пользу Филипповой Нины Николаевны денежные средства, излишне уплаченные по договору социального найма за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 757 (Шести тысяч семисот пятидесяти семи) рублей 91 копейки.

В остальной части исковые требования прокурора Верхнетоемского района Архангельской области в интересах жилищных прав Филипповой Нины Николаевны к администрации муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» об уменьшении размера платы за наем жилого помещения и взыскании излишне уплаченных сумм в размере 213 рублей 00 копеек оставить без удовлетворения.

Взыскать с администрации муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» в бюджет муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» государственную пошлину в размере 400 (Четырехсот) рублей 00 копеек».

    С данным решением не согласилась администрация МО «Верхнетоемский муниципальный район» и в апелляционной жалобе просит его отменить.

Указывает, что размер платы за наем жилого помещения 10 руб. в месяц несоизмеримо мал. Постановлением администрация МО «Верхнетоемский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № *** установлен размер платы за пользование жилым помещением для нанимателей по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений, согласно которому размер платы за месяц составляет 7 руб. 73 коп. на 2017 г. и 8 руб. 15 коп. на 2018 г., 8 руб. 54 коп. на ДД.ММ.ГГГГ с 1 кв.м. Ответчиком предоставлены доказательства, что за доставку почтовой корреспонденции (квитанций) администрацией ежемесячно оплачивается стоимость услуги в размере 7 руб. 40 коп. за 1 квитанцию. Кроме того, ответчику необходимо ежемесячно вносить плату за капитальный ремонт за муниципальные жилые помещения в Фонд капитального ремонта.

Стороной истца в свою очередь не представлено расчета и обоснования требования об уменьшении размера платы за наем жилого помещения до 10 руб. в месяц. Договором социального найма не предусмотрено уменьшение платы за жилое помещение.

    Исходя из полномочий, определенных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении (п. 2 ст. 676 ГК РФ).

Положения действующего жилищного законодательства также возлагают обязанность по осуществлению капитального ремонта жилого помещения, переданного нанимателю по договору социального найма, на наймодателя (п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, Филиппова Н.Н. на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № *** является нанимателем находящегося в муниципальной собственности жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 40,5 кв.м. по адресу: <адрес> Квартира располагается на 2-м этаже в деревянном многоквартирном доме с печным отоплением и электроосвещением, то есть дом является частично благоустроенным.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией проведено обследование жилого помещения – квартиры № ***, расположенной по адресу: <адрес>, по итогам которого составлен акт № ***, а также принято заключение о признании вышеуказанного жилого помещения подлежащим капитальному ремонту. В связи с этим распоряжением главы МО «Верхнетоемский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ. № *** принято решение о необходимости признания указанной квартиры подлежащей капитальному ремонту, обязанность проведения которого возложена на собственника.

Несмотря на изложенное, капитальный ремонт занимаемого истцом по договору социального найма жилого помещения произведен не был, меры по организации его проведения со стороны ответчика не предпринимались.

По результатам проведенного межведомственной комиссией обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ № *** о признании данного дома аварийным и подлежащим сносу.

Принятие межведомственной комиссией такого заключения исключает проведение капитального ремонта жилого помещения истца в связи с нецелесообразностью.

В силу ч. 2 ст. 66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Руководствуясь положениями данной нормы права, сторона истца потребовала уменьшения платы за пользование жилым помещением до 10 руб. в месяц, взыскав излишне полученные наймодателем денежные средства, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ Филиппова Н.Н внесла плату за наем в полном объеме.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положения договора социального найма и нормы жилищного законодательства предоставляют нанимателю жилого помещения право требовать уменьшения платы за наем и, соответственно, взыскания с наймодателя излишне уплаченных сумм.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, т.к. он основан на установленных по делу фактических обстоятельствах, исследованных в судебном заседании доказательствах и правильном применении и толковании норм материального права.

Довод жалобы о том, что плата за наем жилого помещения, являющегося пригодным для проживания, в ДД.ММ.ГГГГ не может быть меньше 327 руб. 76 коп., т.к. в указанную сумму входит плата за капитальный ремонт, перечисляемая в НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», и стоимость доставки квитанции об оплате за наем, не может послужить основанием для отмены или изменения правильного по сути судебного решения.

Поскольку действующим законодательством не регламентирован порядок и механизм снижения платы за пользование жилым помещением в качестве последствия неисполнения наймодателем обязанности по своевременному проведению его капитального ремонта, разрешать вопрос об уменьшении размера платы за наем необходимо в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела и на основании оценки представленных сторонами доказательств. При этом затраты наймодателя на содержание переданного гражданину по договору социального найма жилого помещения, не являются бесспорным критерием, позволяющим установить нижний предел размера платы за пользование жилым помещением.

Как следует из материалов данного гражданского дела, последствием непринятия мер по капитальному ремонту занимаемого Филипповой Н.Н. жилого помещения, равно как общего имущества в доме № 11 по ул. Ломоносова в с. Верхняя Тойма Верхнетоемского р-на Архангельской обл., явилось ухудшение его технических характеристик до недопустимого уровня, в связи с чем жилой дом был признан межведомственной комиссией аварийным и подлежащим сносу и, следовательно, проведение капитального ремонта его несущих конструкций или отдельных элементов, включая жилое помещение истца, нецелесообразно.

Таким образом, неисполнение наймодателем обязанности по своевременному проведению капитального ремонта жилого помещения и общего имущества в доме привело к тому, что истец фактически лишилась пригодного для проживания жилого помещения.

С учетом изложенного определенный судом размер платы за пользование жилым помещением, нанимателем которого является Филиппова Н.Н., за период с момента принятия главой МО «Верхнетоемский муниципальный район» решения о признании квартиры подлежащей капитальному ремонту до признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу обоснован конкретными обстоятельствами дела. В связи с этим оснований для отмены или изменения правильного по сути судебного решения судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции исследованным доказательствам, в связи с чем не могут повлечь за собой отмену или изменение правильного по сути судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноборского районного суда Архангельской области от 21 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» – без удовлетворения.

Председательствующий                           М.В. Смоленцев

Судьи                                        С.В. Корепанова

                                           Е.В. Кучьянова