Решение по делу № 2-1838/2015 от 16.01.2015

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» февраля 2015 года г.о. Химки МО

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по заявлению Белякова Э. В. о признании незаконным действия должностного лица Химкинского отдела Управления Росреестра по Московской области Миханчевой Е.С., выраженного в создании препятствий для соблюдения сроков реализации исполнительных действий, установленных законодателем, о признании незаконным действия должностного лица Химкинского отдела Управления Росреестра по Московской области Миханчевой Е.С., выраженное в отказе в государственной регистрации права собственности должника

УСТАНОВИЛ:

Беляков Э.В. обратился в Химкинский городской суд Московской области с заявлением о признании незаконным действия должностного лица Химкинского отдела Управления Росреестра по Московской области Миханчевой Е.С., выраженного в создании препятствий для соблюдения сроков реализации исполнительных действий, установленных законодателем, о признании незаконным действия должностного лица Химкинского отдела Управления Росреестра по Московской области Миханчевой Е.С., выраженное в отказе в государственной регистрации права собственности должника.

В обоснование заявленных требований указано следующее: должностным лицом Химкинского отдела УФСГРК РФ по Московской области Государственным регистратором Миханчёвой Е.С. допущены следующие единоличные действия (бездействие), в результате которых, нарушены права и свободы Белякова Э.В., созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, так судебным приставом-исполнителем /дата/ вынесено постановление о государственной регистрации права собственности должника на нежилое встроенное пятикомнатное помещение, в целях последующего обращения взыскания на указанное помещение в пользу взыскателя, в связи с чем в Химкинский отдел Росреестра РФ по Московской области (регистрирующий орган) представлены все необходимые документы для такой регистрации. Сообщением № от /дата/ отказано в государственной регистрации, в связи с тем, что на регистрацию не представлен судебный акт, содержащий требование о государственной регистрации и указание на то, что земельный участок принадлежит взыскателю, а также не оплачена государственная пошлина за регистрацию собственности взыскателя на помещение. Незаконный отказ нарушает права Белякова Э.В., поскольку право собственности должно быть зарегистрировано за должником.

Заявитель Беляков Э.В. и его представитель Минаков С.В. в судебное заседание явились, просили суд заявленные требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО1 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявления по основаниям изложенным в сообщении об отказе.

Заинтересованные лица: государственный регистратор Химкинского отдела Управления Росреестра по Московской области Миханчева Е.С., представители Мещанского РОСП УФССП РФ по г. Москве, ЗАО «СПЕЦСТРОЙЖИЛЬЕ-ГРУПП» в судебное заседание не явились, извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Причины неявки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии представителя либо об отложении слушания дела в суд не поступило.

Исходя из изложенного, учитывая мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствии сторон, что не противоречит положениям ст. 167, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из имеющихся материалов дела судебным приставом-исполнителем Мещанского районного отдела судебных приставов г. Москвы ФИО в соответствии с требованиями части 1 статьи 66 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» /дата/ вынесено постановление о государственной регистрации права собственности должника на нежилое встроенное пятикомнатное помещение <адрес>, общей площадью 123, 4 кв.м. с кадастровым номером №

Постановление судебного пристава-исполнителя Мещанского районного отдела судебных приставов <адрес> ФИО от /дата/ вступило в законную силу.

На основании поручения судебного пристава-исполнителя /дата/ Минаков С.В. представил указанное постановление с приложением необходимых документов в Химкинский отдел УФСГРК РФ по Московской области (регистрирующий орган) для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на нежилое встроенное помещение.

Постановлением Химкинского отдела УФСГРК РФ по Московской области от /дата/ за № судебному приставу-исполнителю Мещанского районного отдела судебных приставов <адрес> отказано в государственной регистрации права собственности на нежилое встроенное пятикомнатное помещение <адрес>, в связи с тем, что на регистрацию не представлен судебный акт, содержащий требование о государственной регистрации и доказательства того, что земельный участок принадлежит взыскателю, а также не оплачена государственная пошлина за регистрацию собственности на помещение.

Признавая незаконным постановление Химкинского отдела УФСГРК РФ по Московской области от /дата/ за № судебного пристава-исполнителя Мещанского районного отдела судебных приставов <адрес> «Об отказе в государственной регистрации права собственности» суд исходит из того, что в силу части 1 статьи 66 Закона судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество в целях последующего обращения взыскания на данное имущество.

Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы (пункт 4 статьи 66 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ).

При этом согласно ч. 6 ст. 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации имущества, иного имущественного права должника относятся к расходам по совершению исполнительных действий. Данное положение продублировано в п. 5 ч. 2 ст. 116 данного Закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что должник ЗАО «СПЕЦСТРОЙЖИЛЬЕ-ГРУПП» владеет следующим недвижимым имуществом, находящимся на территории <адрес>, общей площадью 123, 4 кв.м. с кадастровым номером №; нежилое недостроенное двухэтажное строение, пристроенное к дому <адрес>, расположенное на земельном участке общей площадью 0,5 га с кадастровым номером №; не стоящее на государственном кадастровом учёте. Должник, являясь застройщиком <адрес>, нежилого двухэтажного строения, пристроенного к дому <адрес>, расположенных на земельном участке общей площадью 0,5 га с кадастровым номером №, уклоняется от государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости, с целью воспрепятствовать обращению взыскания на указанные объекты недвижимости.

В соответствии с нормами статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав проводится в том числе, и по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с нормами статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя на указанный земельный участок в установленном Федеральным законом порядке.

Как следует из расписки в получении документов на государственную регистрацию от /дата/, на государственную регистрацию права собственности должника - ЗАО «СПЕЦСТРОЙЖИЛЬЕ-ГРУПП» были представлены следующие документы: Поручение судебного пристава-исполнителя; Постановление судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП УФССП РФ по <адрес> ФИО от /дата/ о государственной регистрацию права собственности должника; Разрешение на строительство <адрес>№ от /дата/ г.; Разрешение «На ввод объекта строительства в эксплуатацию» <адрес> № от /дата/ г.; Договор аренды земельного участка № от /дата/ <адрес> Кадастровый паспорт на нежилое встроенное помещение <адрес>, общей площадью 123, 4 кв.м. с кадастровым номером №, от /дата/ №; Постановление судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП УФССП РФ по <адрес> ФИО от /дата/ о возбуждении исполнительного производства №. Указанные документы также находятся в материалах исполнительного производства №

Как следует из кадастровой выписки на земельный участок, право аренды зарегистрировано за Должником в установленном Федеральным законом порядке.

Таким образом, представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется.

Как следует из договора аренды земельного участка № от /дата/ <адрес> он подлежит государственной регистрации в регистрирующем органе.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения решения суда были представлены в регистрирующий орган все документы, необходимые для государственной регистрации прав должника, указанные в статье 66 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»: два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество (Разрешение на строительство <адрес> № от /дата/ г.; Разрешение «На ввод объекта строительства в эксплуатацию» <адрес> № от /дата/ г.), кадастровый паспорт объекта недвижимости (Кадастровый паспорт на нежилое встроенное помещение <адрес>, общей площадью 123, 4 кв.м. с кадастровым номером №, от /дата/ №.), а также все документы, указанные в статье 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним": правоустанавливающий документ на земельный участок (Представление которого не требуется, поскольку ранее было зарегистрировано право должника на указанный земельный участок в установленном законом порядке), и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель выполнил все требования закона и представил в регистрирующий орган все документы, необходимые для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах решение должностного лица вынесено с нарушением требований части 1 статьи 66 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не основано на фактических обстоятельствах и материалах исполнительного производства и регистрационного дела, в связи с чем, немотивированно; нарушает право взыскателя на разумный срок правильного и своевременного исполнения судебного акта; создаёт препятствия для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя, установленных судебным актом, что указывает на незаконные действия должностного лица.

Признавая незаконным требование регистрирующего органа об уплате судебным приставом-исполнителем государственной пошлины за регистрацию права собственности должника, суд исходит из того, что в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.35 НК РФ федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных гл. 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пп. 124 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

В силу Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов относится к федеральным органам исполнительной власти и осуществляет свои полномочия через территориальные органы.

В связи с этим Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.35 НК РФ.

Вместе с тем согласно ч. 4 ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности должника на имущество.

Расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации имущества, иного имущественного права должника относятся к расходам по совершению исполнительных действий (ч. 6 ст. 66 Закона N 229-ФЗ).

Пунктом 5 ч. 2 ст. 116 Закона N 229-ФЗ установлено, что к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные, в частности, на проведение государственной регистрации прав должника.

Кроме этого, в сообщении об отказе в государственной регистрации № от /дата/ государственный регистратор Миханчева Е.С. ссылается на п.2 ст.66 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который применяется в отношении взыскателя, в свою очередь судебным приставом-исполнителем представлено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника от /дата/, что регламентируется ч.4 ст.66 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от /дата/ об отказе Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Мещанский районный отдел судебных приставов в регистрации права собственности должника ЗАО «СПЕЦСТРОЙЖИЛЬЕ-ГРУПП» на недвижимое имущество: нежилое встроенное пятикомнатное помещение <адрес>, общей площадью 123, 4 кв.м. с кадастровым номером № противоречит нормам права, закрепленным в ГК РФ, НК РФ, ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также существенно нарушает права и законные интересы Белякова Э.В., который не в праве самостоятельно зарегистрировать право собственности должника, но является взыскателем по исполнительному производству, в отношении которого решения суда не исполнено, что согласно ст. 258 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные Беляковым Э.В. требования подлежат удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что должностным лицом Химкинского отдела Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – государственного регистратора Миханчевой Е.С. незаконно не принято на регистрацию постановление судебного пристава-исполнителя от /дата/, суд обязывает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в установленные законом сроки и порядке принять на государственную регистрацию постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника от /дата/ на нежилое встроенное пятикомнатное помещение <адрес> общей площадью 123, 4 кв.м. с кадастровым номером №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Белякова Э. В. о признании незаконным действия должностного лица Химкинского отдела Управления Росреестра по Московской области Миханчевой Е.С., выраженного в создании препятствий для соблюдения сроков реализации исполнительных действий, установленных законодателем, о признании незаконным действия должностного лица Химкинского отдела Управления Росреестра по Московской области Миханчевой Е.С., выраженное в отказе в государственной регистрации права собственности должника – удовлетворить.

Признать незаконным действия должностного лица Химкинского отдела Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – государственного регистратора Миханчевой Е.С., выраженное в письменном отказе от /дата/ в государственной регистрации права собственности должника на нежилое встроенное пятикомнатное помещение <адрес>, общей площадью 123, 4 кв.м. с кадастровым номером №.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в установленные законом сроки и порядке принять на государственную регистрацию постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника от /дата/ на нежилое встроенное пятикомнатное помещение <адрес>, общей площадью 123, 4 кв.м. с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2015.

Судья: В.А. Татаров