Решение по делу № 2-4962/2013 ~ М-3638/2013 от 26.03.2013

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-4962/2013, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

дело № 2-4962/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2013 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Р. Гафаровой,

при секретаре Г.И. Гайсиной,

с участием истца О.Г. Моисеевой, её представителя Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Г. Моисеевой к коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании комиссии, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

О.Г. Моисеева обратилась в суд с иском к коммерческому банку «Ренессанс-Капитал» (ООО) о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании комиссии за подключение к программе страхования в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а также штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, указав в обоснование, что ... между О.Г. Моисеевой и банком был заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщик получил кредит в сумме ... рублей сроком на ... месяцев под ... % годовых. По условиям кредитного договора и тарифам на заемщика возложена обязанность по уплате единовременной комиссии за подключение к программе страхования в размере ... рублей. Истцом Банку была оплачена комиссия за подключение к программе страхования в размере ... рублей. Считает, что действия Банка по взиманию указанной комиссии не законны.

Истец, её представитель Р. в судебном заседании требования иска поддержал.

Представитель ответчика, КБ «Ренессанс Капитал (ООО), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, ООО СК «Группа Ренессанс Страхование», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав в судебном заседании представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела усматривается, что ... между сторонами заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму ... рублей сроком на ... месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в размере ... % годовых в соответствии с графиком платежей (л.д.3-5).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При заключении кредитного договора разделом 4 было предусмотрено подключение истца к программе страхования, с оплатой соответствующей комиссии в размере 112068 рублей. Указанная сумма истцом оплачена, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.7).

Согласно пунктам 2, 4 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 397 настоящего Кодекса.

Страхование является самостоятельной финансовой услугой по отношению к кредитованию, соответственно предоставление кредита при условии обязательного страхования жизни и здоровья ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". При заключении договоров потребительского кредита банки не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования. Более того, общие условия предоставления кредитов устанавливают способ оплаты комиссии за подключение к Программе страхования как включение данной суммы в общую сумму кредита, иной порядок внесения суммы комиссии за подключение к Программе страхования кредитный договор не содержит и не предоставляет физическому лицу возможности самостоятельно определить порядок внесения указанной комиссии. Заемщик, фактически не приобретая прав на пользование и распоряжение денежными средствами, предусмотренными на оплату комиссии за подключение к Программе страхования, обременяется обязанностью не только по выплате суммы комиссии за подключение к Программе страхования в банк, но и процентов, начисленных на указанную сумму, в течение всего срока действия кредитного договора. Изложенное свидетельствует о навязывании заемщику условий договора, не относящихся к предмету договора.

Заключенный между сторонами кредитный договор является публичным договором в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключен банком как коммерческой организацией, оказывающей услуги по предоставлению кредитов. Условия предоставления кредита ответчиком одинаковы для всех потребителей, определены банком в стандартной форме и могли быть приняты О.Г. Моисеевой только в полном объёме, в том числе с условиями об уплате комиссии за подключение к Программе страхования, фактически истец присоединился к предложенному Банком договору в целом (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, исходя из положений пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате страховщику страховой премии возлагается на страхователя (выгодоприобретателя), а не на застрахованное лицо. Возложение Банком как страхователя и выгодоприобретателя по договорам страхования с третьим лицом выполнение своей обязанности по уплате страховой премии на О.Г. Моисееву незаконно.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, в опровержение доводов истца, какие-либо доказательства ответчиком суду не представлены. Суд признает условие кредитного договора в части взимания комиссии за присоединение к программе добровольного страхования жизни и здоровья ничтожным, как не соответствующим требованиям закона. Сумма данного платежа в размере ... рублей подлежит взысканию с ответчика - коммерческого банка «Ренессанс Капитал», поскольку именно коммерческий банк «Ренессанс Капитал» навязал истцу данную услугу и согласно графику платежей начислял проценты на данную сумму.

В постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий договора, заключенного с потребителем, следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. В денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае суд находит, что действиями ответчика допущены нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, в частности, его права потребителя на свободный выбор услуг, то есть О.Г. Моисеевой причинены нравственные страдания. Требования заемщика о возврате уплаченной комиссии в добровольном порядке не удовлетворены. Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств переживания, в частности длительность нравственных страданий, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в сумме ... рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере ... рубля (...+...):50%).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае за услуги представителя оплачено ... рублей (л.д.10). Учитывая сложность дела, суд считает возможным присудить с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с Банка подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина от уплаты, которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям в размере ... копеек и неимущественным требованиям в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования О.Г. Моисеевой удовлетворить.

Признать недействительным с момента заключения условие кредитного договора ... от ..., заключенного между коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) и О.Г. Моисеевой, по уплате комиссии за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу О.Г. Моисеевой комиссию за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья в размере ...) рублей, компенсацию морального вреда ...) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ... рубля.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) государственную пошлину в доход муниципального образования «город Набережные Челны» в сумме ... копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Г.Р. Гафарова

Копия верна.

Судья Г.Р. Гафарова

Секретарь суда

Решение вступило в законную силу.

Судья Г.Р. Гафарова