Решение по делу № 2-1882/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-1882/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2015 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Февралевой Р.А.,

с участием в деле:

истца - Администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия,

ответчика - УФССП по Республике Мордовия в лице представителя Степновой Н.Ю., действующей на основании доверенности,

третьего лица - Отдела судебных приставов по Ардатовскому району УФССП России по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия к Управлению Федеральной службы судебных приставов Республике Мордовия об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

Администрация Ардатовского муниципального района обратилась в суд с иском с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска указала, что судебный пристав - исполнитель ОСП по Ардатовскому району в отношении администрации Ардатовского муниципального района 21.07.2014 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. Вышеуказанное постановление поступило в администрацию Ардатовского муниципального района 13.03.2015. Взыскание исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что должник в установленный постановлением срок в добровольном порядке не исполнил требования, указанные в исполнительном листе № 051651223 выданного Ардатовским районным судом Республики Мордовия по делу № 2-662/13 об обязании администрации Ардатовского муниципального района и Государственный комитет Республики Мордовия по делам молодежи выдать семье ФИО1 свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья и не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин их не исполнения в срок. Однако постановление вынесено без учета вины должника, который на момент вынесения постановления исполнил решение Ардатовского районного суда, 28.04.2014г. выдал семье ФИО1 свидетельство. Согласно подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программе «Жилище» на 2011-2015 годы, часть средств выделяется из Федерального бюджета, часть из Республиканского бюджета, часть из местного бюджета. В соответствии с вышеуказанной параграммой выдача свидетельства происходит тогда, когда со всех бюджетов будут выделены средства той или иной семье участнику программы. Администрация самостоятельно без участия Государственный комитета Республики Мордовия по делам молодежи, которая является распорядителем Федеральных и Республиканских средств выдать свидетельство не имела право и не могла в установленные законом сроки. Администрацией района были приняты меры для исполнения решения суда и она не уклонялась от исполнения его в добровольном порядке и в силу объективных обстоятельств не могла исполнить решение суда.

Просил суд освободить администрацию Ардатовского муниципального района от взыскания исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Ардатовскому району от 21.07.2014 № 14/22755 по исполнительному производству №13260/13/01/13.

Представитель ответчика Степнова Н.Ю. возразила относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель истца - Администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, представитель третьего лица Отдела судебных приставов по Ардатовскому району УФССП России по Республике Мордовия не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили. При этом глава администрации муниципального района А.Н.Антипов представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 октября 2013 на основании исполнительного листа, выданного Ардатовским районным судом Республики Мордовия о возложении обязанности на администрацию Ардатовского муниципального района РМ и Государственный комитет Республики Мордовия по делам молодежи выдать семье ФИО1 в составе: ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, возбуждено исполнительное производство.№13260/13/01/13.

При этом, судебным приставом-исполнителем установлен пятидневный срок для добровольного исполнения районной администрацией исполнительного документа.

21 июля 2014 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ардатовскому району ОСП России по Республике Мордовия УФССП России по Республике Мордовия вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 рублей за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного его исполнения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 30 Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения свзысканиемс негоисполнительскогосбораи расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление овзысканииисполнительского сбораи устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 - 3 статьи 112 названного Закона, исполнительский сборявляется денежнымвзысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительскийсборзачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 приведенной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбораутверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно части 6 статьи 112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Рассматривая вопрос снижения размера исполнительского сбора и возможности освобождения от его взыскания, необходимо учитывать положения части 7 статьи 112 Закона, которая устанавливает право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определена в положениях пункта 1 части 1 статьи 202 и части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих соответственно основания приостановления течения срока исковой давности и основания ответственности за нарушение обязательства. Причем, частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В приведенном выше Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П указано, что правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными непреодолимыми причинами.

Такая возможность Администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия предоставлена была.

Между тем в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должник не предоставил доказательств наличия чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, повлиявших на длительное неисполнение решения суда.

Приходя к выводу об отказе в освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства и, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, полагает, что поскольку должник в установленный законом срок не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, а доказательства наличия уважительных причин – чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, повлиявших на длительное неисполнение решения суда в материалы дела не предоставлено, оснований для освобождения от взыскания исполнительского сборане имеется.

При этом ссылки представителя истца на отсутствие денежных средств для проведения процедуры выдачи свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, что повлекло неисполнение судебного акта, по убеждению суда, в качестве обстоятельства, исключающего возможность исполнения требований решения суда, рассматриваться не может и, как следствие, основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора в рассматриваемом случае не является.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что правовых оснований дляосвобождения Администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия от взыскания исполнительского сбора судом при рассмотрении дела не установлено, а также учитывая, что требования об уменьшении размера исполнительского сбора истцом заявлены не были, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия к Управлению Федеральной службы судебных приставов Республике Мордовия об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 5000 рублей по исполнительному производству №13260/13/01/13 от 28 октября 2013 года, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина

Справка.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 мая 2015 года.

Судья З.В. Крысина