Решение от 11.11.2015 по делу № 11-386/2015 от 20.10.2015

                        Дело № 11 – 386/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 ноября 2015 г.                                  г. Краснодар

    Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующей судьи                           Карасевой Л.Г.

секретаря                                                        Чистопольской В.В.

с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ                             Дроздовой О.В.

ответчика                            Чопенко Н.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Толстова С.В. на решение мирового судьи судебного участка №240 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по гражданскому делу по иску Толстова С.В. к Чопенко Н.А. об уменьшении взысканий алиментов на содержание ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №240 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Толстова С.В. к Чопенко Н.А. об уменьшении взысканий алиментов на содержание ребенка; взыскано ежемесячно, с Толстова С.В. в пользу Чопенко Н.А. алименты на содержание <данные изъяты> ребенка: <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячно с последующей индексацией, что соответствует 0,76 величине прожиточного минимума для детей в Краснодарском крае, установленной Приказом Департамента труда и занятости населения Краснодарского края от 16.07.2015 N 298 "О величине прожиточного минимума в Краснодарском крае за 2-й квартал 2015 года", начиная с момента вступления в законную силу решения и до достижения ФИО3 совершеннолетия, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вынесенным решением суда истцом Толстовым С.В. подана апелляционная жалоба на выше указанное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей ошибочно сделан вывод о невозможности установления среднемесячного заработка Толстова С.В., утверждении того факта, что истец имеет полную занятость, поскольку согласно представленным документам, заработная плата истца осуществляется согласно должностного оклада работника, что составляет <данные изъяты> руб. в месяц, что означает что работа не является сдельной, то есть не зависит от проработанных смен. Кроме того, из представленных документов усматривается, что истец имеет постоянную работу и регулярный заработок, то в силу совокупности предписаний ст. 81,83 и 119 СК РФ это является основанием к тому, чтобы взыскивать алименты не в твердой денежной сумме, а долевом отношении к заработку.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дроздова О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд решение мирового судьи судебного участка №240 Прикубанского внутригородского округа от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, принять по делу новое решение суда, об удовлетворении исковых требований Толстова С.В. об изменении порядка уплаты алиментов на содержание дочери в твердой денежной суммы на ? часть всех видов заработка ежемесячно.

Ответчик Чопенко Н.А. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, пояснив, что она в настоящее время не трудоустроена, дочь проживает с ней, находится на ее иждивении, истец материальной помощи на содержание ребенка не оказывает, установление алиментов в твердой денежной сумме, приведет к ухудшению уровня обеспечения ребенка.

Выслушав стороны, их доводы и возражения, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу - решение мирового судьи судебного участка № 240 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

Из материалов гражданского дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №240 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Толстова С.В.; взыскано ежемесячно, с Толстова С.В. в пользу Чопенко Н.А. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячно с последующей индексацией, что соответствует 0,76 величине прожиточного минимума для детей в Краснодарском крае, установленной Приказом Департамента труда и занятости населения Краснодарского края от 16.07.2015 N 298 "О величине прожиточного минимума в Краснодарском крае за 2-й квартал 2015 года", начиная с момента вступления в законную силу решения и до достижения ФИО3 совершеннолетия, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом от брака истца и ответчика имеется несовершеннолетний ребенок: дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В свидетельстве о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Отделом ЗАГС Прикубанского административного округа г. Краснодара, актовая запись №, отцом дочери указан Толстов СВ.. В настоящее время между истцом и ответчиком брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара управления ЗАГС Краснодарского края, актовая запись №.

Решением м\с с\у №240 ПВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, судом установлен размер алиментов с Толстова СВ. в пользу Чопенко Н.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери ФИО3 в размере <данные изъяты>., что соответствует 1 (одной) величине прожиточного минимума для детей в Краснодарском крае, установленной Приказом Департамента труда и занятости населения Краснодарского края от 06.02.2015 N 43 "О величине прожиточного минимума в Краснодарском крае за IV квартал 2014 года", начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО3 совершеннолетия, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией.

Согласно копии трудовой книжки и трудового договора без номера от ДД.ММ.ГГГГ. Толстов СВ. трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ. в должности сторожа в МБУ культуры « Дом культуры села Архтпо-Осиповка « с тарифной ставкой <данные изъяты>., общая сумма дохода составляет <данные изъяты>.

Согласно п.1.3. вышеуказанного договора режим рабочего времени и времени отдыха работника определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы у истца установлен посменный график работы.

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору с работником об изменении условий труда от ДД.ММ.ГГГГ. Толстову СВ. установлен оклад <данные изъяты>., выплаты стимулирующего характера в размере <данные изъяты>. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., 35% ночные на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., таким образом согласно справки 2НДФЛ заработок истца составляет <данные изъяты>. в месяц.

Из представленной истцом справки формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что заработная плата Толстов СВ. за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., однако данная справка не может быть принята судом как доказательство того, что истец стабильно ежемесячно получает доход в виде заработной платы в размере <данные изъяты>., т.к. данные сведения даны только за один месяц.

Как следует из содержания норм статьи 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст. 83 СК РФ размер твердой денежной суммы определяется исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального или иного семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 119 СК РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

В соответствии с Постановлением от 25.10.1996г. №9 «О применении судами СК РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» (в ред. Постановления Пленума Суда РФ от 6.07.07г. №6) п. 12 при взыскании алиментов в твердой денежной сумме суд должен учитывать, размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального или иного семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При таких обстоятельствах мировым судьей был сделан правильный вывод об отсутствии оснований для уменьшения размера взыскиваемых алиментов до ? части заработка истца, т.к. размер алиментов в размере <данные изъяты> доли заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка составит <данные изъяты>., что является 0,30 величины прожиточного минимума, установленного для детей в Краснодарском крае, Приказом Департамента труда и занятости населения Краснодарского края от 16.07.2015 N 298 "О величине прожиточного минимума в Краснодарском крае за 2-й квартал 2015 года", что в существенной степени нарушает права несовершеннолетнего ребенка на получение необходимого для него содержания, а также не предоставления доказательств стабильности получения хода и полной рабочей недели.

При определении размера алиментов судом были приняты во внимание материальное положение обоих родителей, наличие источников дохода, а также величина прожиточного минимума установленного для детей в Краснодарском крае.

В связи с чем суд приходит к выводу, что мировой судья пришел к правильному выводу об уменьшении размера алиментов до <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы Толстова С.В. не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

В связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

    Следовательно, оснований, для изменения или отмены судебного решения мирового судьи судебного участка № 240 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ указанных в ст. 330 ГПК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №240 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░:

    ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░:

            ░░░░░░░░░: