Решение по делу № 12-465/2015 от 18.09.2015

№12-465/15

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Таганрог 18.11.2015 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2015 года.

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Злобин Д.Л., с участием:

ФИО1, представителя административной комиссии при ФИО4 по доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при ФИО5 от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.1 Закона Ростовской области №273–ЗС от 25.10.2002 г. «Об административных правонарушениях» в отношении должностного лица – главного инженера ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при <адрес> от <дата> № должностное лицо – главный инженер ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.1 Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В обжалуемом постановлении по делу указывается на то, что <дата>. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут при проведении комиссионного обследования территории <адрес> было выявлено неудовлетворительное содержание контейнерной площадки по <адрес> (несвоевременный вывоз бытовых отходов, накопление строительного мусора), не приняты меры по уборке придомовой территории, не произведен покос сорной карантинной травы, то есть ФИО1 допустил нарушение ч.10 ст.4, ст.5, ч. 14 ст. 26 «Правил благоустройства и содержания территории Муниципального образования «<адрес>».

ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд с жалобой, в которой просит признать данное постановление незаконным. В обоснование своей жалобы заявитель указал следующее. Статьёй 5 вышеуказанных правил определяется круг лиц ответственных за уборку (вывоз мусора), а именно содержание и уборка территории <адрес> осуществляются собственниками земельных участков, если иное не определено законом или договором. В протоколе № общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от <дата> отражено решение собственников помещений о вступлении в отношения по жилищной услуге по вывозу ТБО непосредственно с исполнителем услуги-ФИО9 минуя управляющую компанию, то есть у ФИО10 отсутствуют какие либо обязанности по вывозу и уборке ТБО. Кроме того, ФИО11 за свой счёт произвёл уборку и вывоз мусора, а так же был произведён покос травы, копия акта выполненных работ от <дата>.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил дело об административном правонарушении прекратить.

Представитель административной комиссии при администрации <адрес> ФИО2 по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указала, что постановления является законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, судья признает её требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу прямого указания ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1. КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусматривает административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Часть 2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусматривает административную ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются; всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические установление данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценка доказательств административной комиссией при администрации г.Таганрога произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного дела. Все доказательства непосредственно исследованы.

Исследовав материалы дела, выслушав заинтересованных лиц, судья делает вывод, что событие административного правонарушения имело место. Состав правонарушения по части ч.2 ст. 5.1 Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» доказан.

Правила благоустройства территории муниципального образования "<данные изъяты>", утвержденные <данные изъяты> от <дата> N <данные изъяты> устанавливают, что на территории города Таганрога сбор твердых бытовых отходов осуществляется, в том числе посредством контейнерных площадок (с размещением металлических, пластиковых, контейнеров заглубленного типа и иных).

Площадки для установки мусоросборных контейнеров - специально оборудованные места, предназначенные для сбора твердых бытовых отходов (ТБО), должны быть эстетически выполнены и иметь сведения о сроках удаления отходов, наименование организации, выполняющей данную работу, и контакты лица, ответственного за качественную и своевременную работу по содержанию площадки и своевременное удаление отходов. Данные площадки должны соответствовать требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов и удобства для образователей отходов. Контейнерные площадки должны иметь бетонное или асфальтовое покрытие, ограниченное бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру, иметь свободный подъездной путь для автотранспорта, освещение около площадок. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее <данные изъяты> м, но не более <данные изъяты> м.

При временном хранении отходов в контейнерах на контейнерных площадках должно быть исключено их загнивание и разложение. Предельный срок хранения отходов в холодное время года (при температуре -5 и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при температуре свыше +5) не более одних суток (ежедневный вывоз). Уборка контейнерных площадок должна осуществляться ежедневно.

Согласно п.10 ст.4 Правил собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом, федеральными законами, настоящими Правилами.

В соответствии со ст. 5 Правил благоустройства территории муниципального образования "<данные изъяты>" содержание и уборка территории <данные изъяты> осуществляются собственниками земельных участков, если иное не определено законом или договором.

В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 2.1.3. СанПиН 42-128-4690-88. «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88) на территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта. Площадка должна быть открытой, с водонепроницаемым покрытием и желательно огражденной зелеными насаждениями.

Пункт 6.3 указанного СанПиН требует, что учреждения по эксплуатации зданий, жилищные отделы предприятий и учреждений, коменданты и управляющие домами должны: своевременно заключать договоры на удаление бытовых отходов; оборудовать площадки с водонепроницаемым покрытием под мусоросборники; обеспечивать сборниками и инвентарем, применяемыми для сбора пищевых отходов, уличного и дворового смета; принимать меры по обеспечению регулярной мойки и дезинфекции мусороприемных камер, площадок и ниш под сборники, а также сборников отходов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копией приказа о приеме на работу ФИО12»; договором управления МКД; протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией при администрации <адрес>, согласно которого рассмотрение дела проходило с участием ФИО1, фотоматериалами.

Ссылка ФИО1 о том, что для организации сбора и вывоза бытовых отходов, жильцы дома решили самостоятельно заключить договор со специализированным предприятием ФИО17 признана судом несостоятельной.

Заключение договора не освобождает ФИО13 от исполнения обязанностей возложенных на него законом.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела достаточно полно были выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ; порядок привлечения к административной ответственности в отношении ФИО1 соблюден, его вина доказана в установленном законом порядке.

Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 5.1 Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» и правилами назначения административного наказания, при назначении наказания учтено отсутствие смягчающих вину обстоятельств.

Таким образом, постановление административной комиссии при <данные изъяты> от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.1 Закона Ростовской области №273–ЗС от 25.10.2002 г. «Об административных правонарушениях» в отношении должностного лица – главного инженера ФИО14 ФИО1 является законным и обоснованным.

Жалоба заявителя не содержит ссылки на те существенные обстоятельства, в силу которых постановление о привлечении к административной ответственности подлежит безусловной отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ФИО15 от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.1 Закона Ростовской области №273–ЗС от 25.10.2002 г. «Об административных правонарушениях» в отношении должностного лица – главного инженера ФИО16 ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

    Федеральный судья Д.Л. Злобин