Решение по делу № 2-2404/2015 от 18.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

О5 октября 2015 года                                       <адрес>

<адрес> городской суд в составе:

председательствующего судьи                 ФИО7

при секретаре                                        ФИО4

С участием

представителя истца        ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 2404/2015 по иску ФИО3 к ООО СК «ФИО8» о взыскании суммы страхового возмещения, морального вреда; 3-е лицо: ООО «ФИО9», суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ООО СК «ФИО11» о взыскании суммы страхового возмещения, морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в виде займов третьему лицу были переданы денежные средства, риск убытков был застрахован ответчиком. ООО «ФИО10» не возвращает денежные средства, не выплачивает проценты, офисы закрыты, телефоны не отвечают. Полагает, что наступил страховой случай. Направил претензию ответчику, однако ответа не получил, страховые выплаты не произведены. Просит взыскать страховое возмещение в размере 2 400 000 руб., моральный вред 100 000руб.

В судебное заседание истец не явился, доверив ведение дела своему представителю ФИО2, действующей на основании доверенности (л.д.7), которая заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

Ответчик ООО СК «ФИО12» в судебное заседание представителя не направил. Судом неоднократно извещался по месту нахождения юридического лица. Ответчик судебную корреспонденцию не получает, она возвращается в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Согласно ст.119 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия ответчика.

3-е лицо: ООО «ФИО13» в судебное заседание представителя не направил. Судом неоднократно извещался по месту нахождения юридического лица. Ответчик судебную корреспонденцию не получает, она возвращается в суд с отметкой «за истечением срока хранения»

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и исходит из следующего.

В соответствии ст. 3 ГПК РФ лицо вправе защищать свои права в установленном законом порядке, избрав предусмотренные ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита оспоренных гражданских прав осуществляется судом.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (ст. 961 ГК РФ)

Часть 3 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1"Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет, что страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховым случаем согласно ч. 2 ст.6 указанного Закона является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что между истцом и третьим лицом заключены договоры займа и риск убытков был застрахован ответчиком.

Договор займа №.14 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО « ФИО14» на сумму 1 000 000 руб. со сроком возврата займа (п.1.8. Договора) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. - 12-15). Денежные средства переданы согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру (л.д.16). Согласно полиса ООО СК «ФИО15» КН № ФИО3 по данному договору были застрахованы риски «Неплатежеспособность кредитной организации, используемой обществом для размещения своих денежных средств, в том числе и на основании договора банковского счета», а также « Стихийных бедствий, как то: пожар, наводнение, землетрясение, взрыв, авария; наложение ареста на денежные средства общества»(л.д.11)

Договор займа №.14 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО « ФИО16» на сумму 150 000 руб. со сроком возврата займа (п.1.8. Договора) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. - 18-20). Денежные средства переданы согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру (л.д.20). Согласно полиса ООО СК «ФИО23» КН № ФИО3 по данному договору были застрахованы риски «Неплатежеспособность кредитной организации, используемой обществом для размещения своих денежных средств, в том числе и на основании договора банковского счета», а также « Стихийных бедствий, как то: пожар, наводнение, землетрясение, взрыв, авария; наложение ареста на денежные средства общества»(л.д.22).

Договор займа №.14 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО « ФИО17» на сумму 250 000 руб. со сроком возврата займа (п.1.8. Договора) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. - 24-27). Денежные средства переданы согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру (л.д.28). Согласно полиса ООО СК «ФИО22» КН № ФИО3 по данному договору были застрахованы риски «Неплатежеспособность кредитной организации, используемой обществом для размещения своих денежных средств, в том числе и на основании договора банковского счета», а также « Стихийных бедствий, как то: пожар, наводнение, землетрясение, взрыв, авария; наложение ареста на денежные средства общества»(л.д.23)

Договор займа №.15 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО « ФИО18» на сумму 500 000 руб. со сроком возврата займа (п.1.8. Договора) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. - 30-32). Денежные средства переданы согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру (л.д.33). Согласно полиса ООО СК «ФИО21» КН № ФИО3 по данному договору были застрахованы риски «Неплатежеспособность кредитной организации, используемой обществом для размещения своих денежных средств, в том числе и на основании договора банковского счета», а также « Стихийных бедствий, как то: пожар, наводнение, землетрясение, взрыв, авария; наложение ареста на денежные средства общества»(л.д.29)

Договор займа №.15 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО « ФИО19» на сумму 500 000 руб. со сроком возврата займа (п.1.8. Договора) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. - 35-38). Денежные средства переданы согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру (л.д.39). Согласно полиса ООО СК «ФИО20 КН № ФИО3 по данному договору были застрахованы риски «Неплатежеспособность кредитной организации, используемой обществом для размещения своих денежных средств, в том числе и на основании договора банковского счета», а также « Стихийных бедствий, как то: пожар, наводнение, землетрясение, взрыв, авария; наложение ареста на денежные средства общества» (л.д.34)

В открытом доступе на сайте третьего лица http://rostkpk/ru имеется информация о приостановлении выплат, изъятии баз данных (л.д.60). На сайте http://www.tatbank.ru/kpk/rost имеется информация о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. На запрос суда ОАО «Альфа-Банк» сообщил, что счет ООО « ФИО24» в банке закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74), что подтверждает неплатежеспособность третьего лица.

Истцом направлена ответчику письменная претензия в соответствии со ст.961 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, поскольку на момент вынесения решения суда срок исполнения обязательств не наступил.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным действием ответчиков. Требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда основаны, по его мнению, на нарушении его имущественных прав, связанных с причинением материального ущерба. Прямое указание закона на возможность возмещения морального вреда при установленных судом обстоятельствах, отсутствует. В этой части требования удовлетворению не подлежат.

Статья 103 ГПК РФ гласит, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета г/о Домодедово подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13950,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ФИО25» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 150 000, 00 руб., на сумму 500 000, 00 руб., на сумму 500 000, 00 руб., а всего 1150000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Во взыскании с ООО ФИО26» в пользу ФИО3 страхового возмещения на сумму 1 000 000, 00 руб., на сумму 250 000, 00 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000, 00 руб., отказать.

Взыскать с ООО ФИО27» в доход бюджета городского округа Домодедово госпошлину в размере 13950,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья      ФИО28