Решение по делу № 2-6017/2016 от 30.03.2016

Дело №2-6017/16 26 августа 2016 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:    

Председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре Марченко К.К.,

при участии представителя истца Грисюк Н.А. по доверенности от 03.09.2015, сроком действия на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилищник» к Семенову М. М., Кузнецовой И. М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец - ООО «Жилищник» обратился в суд с иском к ответчикам - Семенову М.М., Кузнецовой И.М., Семенову М.С., Семеновой В.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по 31.01.2016 в размере 78252,96 руб., пени за период с 01.01.2015 по 01.01.2016 в размере 3933,89 руб., так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2665,60 руб., ссылаясь на то, что ответчики на основании договора купли-продажи зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом в связи с чем образовалась указанная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил иск, просит исключить из числа ответчиков Семенова М.С., Семенову В.И. в связи со смертью (л.д.46).

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал уточненный иск в полном объеме.

Ответчики - Семенов М.М., Кузнецова И.М. в судебное заседание не явились, возражений по заявленным требованиям не представили. Судебные извещения согласно ст.113 ГПК РФ неоднократно направлялись по адресу, указанному в материалах дела, но не были ими получены и вернулись обратно за истечением срока хранения (л.д.42,44). В соответствии со ст.118 ГПК РФ в случае перемены своего адреса во время производства по делу, ответчик обязан сообщить об этом суду. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Судом установлено, что ответчики места своего жительства не изменяли, что подтверждается их постоянной регистрацией по адресу, но вместе с тем, без уважительных причин не являлись за получением заказной судебной корреспонденции неоднократно. При выходе курьера в адрес ответчиков дверь не открыли, о чем составлен акт (л.д.35).

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались по адресу регистрации.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом –интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что подтверждается адресными справками УФМС по СПб и ЛО (л.д.29).

Тем самым, ответчики определили свое место жительства по указанному адресу.

Как определено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Направленные по адресу регистрации ответчиков судебные извещения вернулись без вручения адресатам за истечением срока хранения (л.д.42-45). При выходе курьера в адрес ответчиков дверь не открыли, о чем составлены акты (л.д.36, 38)

Ответчики не явились в судебное заседание без уважительных причин, что расценивается судом, как злоупотребление правом.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ в случае перемены своего адреса во время производства по делу, ответчик обязан сообщить об этом суду. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, неявка ответчиков вызвана неуважительными причинами, судом были предприняты исчерпывающие меры для их извещения, судом постановлено, слушать дело в порядке ст.167 ГПК РФ - в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Истец – ООО «Жилищник» с является обслуживающей организацией жилого многоквартирного дома по адресу: СПб, <адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания помещений в многоквартирном доме (л.д.7-10), Уставом ООО «Жилищник» (л.д.11-16), в связи с чем вправе предъявлять иски об оплате жилья и коммунальных услуг.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, жилое помещение, состоит из трех комнат площадью 40,00 кв.м. в 3-х комнатной квартире общей площадью 57.58 кв.м., принадлежит ответчикам на праве совместной собственности на основании договора передачи в собственность №А-19752-95 от 13.02.1995 (л.д.3,4).

Статьями 30, 153, 155,158 ЖК РФ, ст.210, 249 ГК РФ предусмотрена обязанность собственника своевременно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги.

Обязанность по оплате пени, размер и порядок ее расчета предусмотрены ч.14 ст.155 ЖК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Истцом суду представлен расчет задолженности, который судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен. Из расчета следует, что ответчики имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по 31.01.2016 в размере 78252,96 руб., пени за период с 01.01.2015 по 31.01.2016 в размере 3933,89 руб.(5,6,47,48)

Доказательств, которые позволили бы уменьшить размер подлежащей взысканию задолженности, ответчики не представили. Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг, размер задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по праву и по размеру, а сумму задолженности подлежащей взысканию с ответчиков солидарно.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2665,60 руб., перечисленные платежным поручением №428 от 22.03.2016 (л.д.1).

Суд возлагает взыскание судебных расходов с ответчиков в равных долях.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1332,80 руб. с каждого.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить в полном объеме.    

Взыскать солидарно с Семенова М. М., Кузнецовой И. М. в пользу ООО «Жилищник» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по 31.01.2016 в размере 78252,96 руб.

Взыскать солидарно с Семенова М. М., Кузнецовой И. М. в пользу ООО «Жилищник» пени за период с 01.01.2015 по 31.01.2016 в размере 3933,89 руб.

Взыскать с Семенова М. М. в пользу ООО «Жилищник» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1332,80 руб.

Взыскать с Кузнецовой И. М. в пользу ООО «Жилищник» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1332,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Новикова