Решение по делу № 2-892/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-892/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием представителя истца Судомойкиной З.В.,

представителя ответчика Мазепы Р.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 14 мая 2015 года дело по иску Сутугина Д.П. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении в общий стаж периодов, перерасчете размера пенсии, взыскании недополученной пенсии с индексацией,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о перерасчете трудовой пенсии с учетом общего стажа работы <....> с __.__.__, взыскании недополученной пенсии с __.__.__ с индексацией, суммы, затраченной на услуги представителя в размере <....> руб. В обоснование исковых требований указал, что __.__.__ ему назначена пенсия по старости в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Оценка пенсионных прав была произведена с применением общего стажа работы, который составил по подсчету ответчика <....>. С чем он не согласен.

Впоследствии представитель истца, действующая на основании доверенности, дополнила исковые требования, просила обязать ответчика включить истцу в общий трудовой стаж работы для определения расчетного размера пенсии и валоризации периоды с 17.08.1981 по 21.09.1981, с 04.01.1982 по 11.01.1982, с 01.08.1983 по 06.09.1983, с 19.03.1989 по 21.04.1989.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Судомойкиной З.В. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Судомойкина З.В. поддержала исковые требования с учетом их дополнений в полном объеме.

Представитель ответчика – УПФР в г. Инте РК, Мазепа Р.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Сутугину Д.П., __.__.__ года рождения, с __.__.__ назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17.12.2001).

Пенсия по указанным основаниям назначалась лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

При назначении трудовой пенсии истцу произведена оценка пенсионных прав с применением общего трудового стажа, который по подсчету ответчика составил <....>, в указанный стаж не были учтены периоды учебных отпусков с 17.08.1981 по 21.09.1981, с 04.01.1982 по 11.01.1982, с 01.08.1983 по 06.09.1983, курсов с отрывом от производства с 19.03.1989 по 21.04.1989.

В соответствии с п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалась также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации (пп. "з"). Период, указанный в подпункте "з", приравнивался к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Согласно ст. 89 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон РФ от 20.11.1990) в общий трудовой стаж включалась любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

В силу ст. 91 Закона РФ от 20.11.1990 подготовка к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре включались в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в ст. 89 Закона.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 №2-П, правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 25.07.2008 №2-808-7, в соответствии с которыми недопустимо ухудшение условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой ст. 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 112 КЗоТ РСФСР, действовавшего до 01.02.2002, за время нахождения на курсах повышения квалификации по направлению работодателя за работником сохранялся средний заработок по основному месту работы, с зарплаты производились отчисления в Пенсионный Фонд.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ, введенного в действие с 01.02.2002, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованном исключении ответчиком из общего трудового стажа периода курсов с отрывом от производства с 19.03.1989 по 21.04.1989, в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 198 КЗоТ РСФСР, действовавшего до 01.02.2002 студентам и учащимся, успешно обучающимся в заочных высших и средних специальных учебных заведениях, на период выполнения лабораторных работ, сдачи зачетов и экзаменов ежегодно предоставлялся отпуск на первом и втором курсах - 30 календарных дней, на третьем и последующих курсах - 40 календарных дней.

За время отпусков, предоставляемых в связи с обучением в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях, за работниками сохранялась средняя заработная плата.

Таким образом, истцу подлежат включению в общий трудовой стаж для определения расчетного размера пенсии и валоризации также периоды нахождения в учебных отпусках с 17.08.1981 по 21.09.1981, с 04.01.1982 по 11.01.1982, с 01.08.1983 по 06.09.1983.

Таким образом, с учетом учтенных периодов общий трудовой стаж истца составит <....>, в связи с чем исковые требования о перерасчете размера пенсии с __.__.__ подлежат удовлетворению.

Определением Интинского городского суда от 14.05.2015 исковые требования Сутугина Д.П. к УПФР в г. Инте РК о взыскании с __.__.__ недополученных сумм пенсии с индексацией выделены в отдельное производство.

Сутугин Д.П. по квитанции серии №__ №__ от __.__.__ оплатил за оказание юридических услуг <....> руб. (л.д. 13).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются расходы на представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования не представляют особой сложности, не являются трудоемкими, учитывая объем и качество проделанной представителем работы суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <....> руб. Заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя суд находит завышенной.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми включить Сутугину Д.П. в общий трудовой стаж для определения расчетного размера пенсии и валоризации периоды нахождения в учебных отпусках с 17.08.1981 по 21.09.1981, с 04.01.1982 по 11.01.1982, с 01.08.1983 по 06.09.1983, на курсах с отрывом от производства с 19.03.1989 по 21.04.1989; произвести перерасчет размера трудовой пенсии с __.__.__ с учетом включения в общий трудовой стаж для определения расчетного размера пенсии и валоризации периоды нахождения в учебных отпусках с 17.08.1981 по 21.09.1981, с 04.01.1982 по 11.01.1982, с 01.08.1983 по 06.09.1983, на курсах с отрывом от производства с 19.03.1989 по 21.04.1989.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми в пользу Сутугина Д.П. расходы по оплате юридических услуг в размере <....> руб., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.

Отказать Сутугину Д.П. в удовлетворении требований к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере, превышающем <....> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2015 в 17 час.

Судья	И.М.Румянцева
<....>	<....>