Решение по делу № 2-3/2020 (2-240/2019; 2-4890/2018;) ~ М-5585/2018 от 09.10.2018

Дело №

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

          Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка СБРР (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Варваринская Лесоперерабатывающая компания», Веселову Алексею Валерьевичу, Винидиктову Андрею Аркадьевичу, Корепанову Дмитрию Владимировичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

установил:

Банка СБРР (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее               по тексту Сибирский банк реконструкции и развития (ООО), Банк                        либо истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Варваринская Лесоперерабатывающая компания», Веселову Алексею Валерьевичу, Винидиктову Андрею Аркадьевичу, Корепанову Дмитрию Владимировичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Варваринская Лесоперерабатывающая компания» был заключен договор банковского вклада №, по условиям которого истец открыл клиенту расчетный счет №, а клиент обязался оплачивать Банку оказываемые услуги в соответствии с тарифами. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Варваринская Лесоперерабатывающая компания» и Банком заключен договор об открытии кредитной линии №, по условиям которого истец предоставил данному ответчику денежные средства путем открытия ему кредитной линии в размере 6 000 000,00 рублей сроком                            до ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащее исполнение ООО «Варваринская Лесоперерабатывающая компания» обязательств по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено поручительствами ответчика Веселова А.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Винидиктова А.А. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчика Корепанова Д.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению истца, ООО «Варваринская Лесоперерабатывающая компания»надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность в общем размере 6 703 260,08 рублей, включая сумму просроченного основного долга – 5 000 000,00 рублей, сумму просроченных процентов – 694 123,72 рубля, неустойку на просроченный основной долг – 922 000,00 рублей, неустойку                                  на просроченные проценты – 86 046,49 рублей комиссии за обработку расчетных документов в размере 1 039,13 рублей, и штрафные санкции на просроченные комиссии – 50,73 рублей. Учитывая изложенное, Сибирский банк реконструкции и развития (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать солидарно с ООО «Варваринская Лесоперерабатывающая компания» и Веселова А.В., Винидиктова А.А., Корепанова Д.В., как поручителя, сумму просроченного основного долга – 5 000 000,00 рублей, сумму просроченных процентов – 694 123,72 рубля за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора; неустойку на просроченный основной долг – 922 000,00 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку на просроченный основной долг за период времени с ДД.ММ.ГГГГ    по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора, неустойку на просроченные проценты – 86 046,49 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку на просроченные проценты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора, неустойку за неуплату комиссии за обработку расчетных документов и за техническое сопровождение системы «Банк-клиент» - 50,73 рубля за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитанную в соответствии со статьей 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 716,30 рублей с ООО «Варваринская Лесоперерабатывающая компания», и 41 710,85 рублей солидарно с Веселова А.В., Винидиктова А.А., Корепанова Д.В. (том 1 л.д. 2-7).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ представителем истца увеличены исковые требования, в которых истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000,00 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 271 383,96 рубля, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Также просит взыскать солидарно с ответчиков неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 952 000,00 рублей, неустойку за просрочку основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 938 990,11 рублей, неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов. Задолженность по оплате комиссии за обработку распечатанных документов и за техническое сопровождение системы «Банк-Клиент» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 039,13 рублей, неустойку за неуплату комиссии за обработку распечатанных документов и за техническое сопровождение системы «Банк-Клиент» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитанную в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 116,72 рублей, неустойку за неуплату комиссии за обработку расчетных документов и за техническое сопровождение системы «Банк-клиент», рассчитанную в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины (том 2 л.д. 10-14).

Поскольку представитель истца не явился в судебное заседание по вторичному вызову, судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчики ООО «Варваринская Лесоперерабатывающая компания», Веселов А.В., Винидиктов А.А., Корепанов Д.В. в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что исковое заявление Банка СБРР (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Варваринская Лесоперерабатывающая компания», Веселову Алексею Валерьевичу, Винидиктову Андрею Аркадьевичу, Корепанову Дмитрию Владимировичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову.

Судом установлено что, дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, истец о дате слушания извещен, однако в судебное заседание в этот день он не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте судебного разбирательства истец был извещен, однако в судебное заседание он вновь не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительным причинам, суд не располагает.

В соответствии со ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, суд считает, что исковое заявление Банка СБРР (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Варваринская Лесоперерабатывающая компания», Веселову Алексею Валерьевичу, Винидиктову Андрею Аркадьевичу, Корепанову Дмитрию Владимировичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Банка СБРР (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Варваринская Лесоперерабатывающая компания», Веселову Алексею Валерьевичу, Винидиктову Андрею Аркадьевичу, Корепанову Дмитрию Владимировичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Калининским районным судом <адрес> по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий

судья                                                         (подпись)                        И.К. Заусайлова