Решение по делу № 2-1261/2015 от 12.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2015 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Соколовой Е.А.,

с участием представителя истца ООО «Тульский Электромеханический завод» по доверенности Легостаевой Г.В.,

представителя ответчика Хамидова Б.Д., привлеченного в порядке ст.50 ГПК РФ, адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов Тульской области Кулакова М.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1265/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тульский Электромеханический завод» к Хамидову ФИО11 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тульский Электромеханический завод» (далее ООО «ТЭМЗ») обратилось в суд с иском к Хамидову Б.Д. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЭМЗ» и Хамидовым Б.Д. был заключен договор займа №, в соответствии с которым последний получил сумму займа в размере <данные изъяты> рубля и обязался ее вернуть в соответствии с графиком погашения задолженности (п.1.1 договора). Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭМЗ» выполнило свои обязательства и перечислило на счет Хамидова Б.Д. сумму займа в размере <данные изъяты> рубля. В соответствии с п.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ возврат займа должен производится в соответствии с графиком погашения задолженности. Согласно п.2.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется возвратить сумму займа досрочно в случае окончания действия срочного трудового договора, а также расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, а также по следующим основаниям: неоднократное неисполнение работником без уважительный причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течении всего рабочего дня (смены), независимо от его продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительный причин более четырех часов подряд в течении рабочего дня (смены). Заем должен быть погашен в течении 7 дней с момента расторжения договора. ФИО2 был нарушен график погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, совершено грубое нарушение трудовой дисциплины (длительный прогул), а ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор с Хамидовым Б.Д. был расторгнут. На письменные требования (претензии) о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не отвечает, что явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца ООО «ТЭМЗ» по доверенности Легостаева Г.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по приведенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Хамидов Б.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением, которое ему вручено не было.

Поскольку фактическое местонахождение ответчика Хамидова Б.Д. не установлено, дело в соответствии со ст.119 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика Хамидова Б.Д., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Кулаков М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований ООО «ТЭМЗ» ссылаясь на их необоснованность.

Выслушав мнение представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЭМЗ» (займодавец) и Хамидовым Б.Д. (заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым последний получил от ООО «ТЭМЗ» в качестве займа денежную сумму в размере № рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует п.2.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется возвратить сумму займа в соответствии с графиком погашения задолженности (приложение №1), в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что возврат суммы займа производится путем удержания из заработной платы заемщика согласно графику (Приложение №1), либо внесением на расчетный счет в безналичном порядке.

Согласно п.2.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется возвратить сумму займа досрочно в случае окончания действия срочного трудового договора (при условии, если срочный трудовой договор не будет продлен), а также расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между займодавцем и заемщиком, по инициативе работника, а также по следующим основаниям: неоднократного неисполнения работником без уважительный причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течении всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течении рабочего дня (смены); появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, уполномоченного на применение административных взысканий; совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя (заимодавца). Заем должен быть погашен в течении 7 дней с момента расторжения трудового договора.

С приведенными в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ условиями, а равно правами и обязанностями заемщик Хамидов Б.Д. был ознакомлен с момента его подписания, о чем свидетельствует его подпись.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при заключении вышеуказанного договора займа были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ТЭМЗ» выполнило свои обязательства перед ответчиком Хамидовым Б.Д. перечислив на счет заёмщика денежные средства в сумме 199934 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЭМЗ» и Хамидовым Б.Д. был заключен срочный трудовой договор №8, кроме того ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Актами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии работника на рабочем месте установлено, что Хамидов Б.Д. в течении всего рабочего дня отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин.

Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТЭМЗ» и Хамидовым Б.Д. прекращено.

Как следует из бухгалтерской справки ООО «ТЭМЗ» Хамидовым Б.Д. с момента заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ возращено денежных средств в сумме 33583 рубля 23 копейки.

В соответствии с расчетом задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ответчиком Хамидовым Б.Д. выполнялись его условия не надлежащим образом, у него образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Указанный выше расчет изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям договора займа и нормам закона, кроме того, ни ответчиком ни его представителем арифметически оспорен не был.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным возникновение заемных отношений между ООО «ТЭМЗ» и Хамидовым Б.Д., и получение последним отмеченной в договоре суммы займа.

Таким образом, согласно заключенному между сторонами договору займа, ответчику было необходимо возвратить полученные от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, данные обязательства до настоящего времени ответчиком исполнены лишь частично.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик Хамидов Б.Д. не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по договору займа, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий договора займа, суд считает необходимым исковые требования ООО «ТЭМЗ» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тульский Электромеханический завод» к Хамидову ФИО12 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Хамидова ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Республики Узбекистан, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тульский Электромеханический завод» (300045, <адрес>, №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В.Бирюкова