Решение по делу № 2-2447/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-2447/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 мая 2015 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре А.Х.Суслиной,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Копыловой ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная сфера» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Копылова Е.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Строительная сфера».

05 ноября 2013 года Копылова ФИО6 заключила договор № № уступки права требования принадлежащих Участнику по договору № от 03.09.2013 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и право требования передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома двухкомнатной квартиры № 13 (2 подъезд, 1 этаж), общей площадью (без учета площади лоджии/балкона) - 61,8 кв.м., площадью лоджии/балкона - 2,4 кв.м, и общее имущество, входящее в состав Многоквартирного дома. В соответствии с п. 7 договора общая сумма долевого участия в строительстве по настоящему договору составляет 2 023 000 руб. 00 коп.

Потребитель свои обязательства по договору выполнила в полном объеме по оплате денежных средств по договору № 13-(1).

К договору № от 03.09.2013 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома имеется приложение № 2, в котором указано, что пол 1 этажа армоцементная стяжка по утеплителя в соответствии с проектом, стены кладка из блоков «Теплой», без штукатурки.

года Истец обратился с претензией к Застройщику о возмещении расходов на устранение недостатков строительных работ, а именно замена стяжки полов квартире в сумме 51 474 руб., а также расходов по оценке ущерба в размере 11 000 руб.

В начале апреля 2015 года представители застройщика устранили недостатки, заявленные в экспертном заключении.

года Истица подписала акт приемки передач жилого помещения.

После подписания акта-приемки передач в квартире Истицы вновь обнаружились дефекты, а именно: появились трещины на стяжке на полу по всей площади квартиры, после устранения дефектов заявленных в претензии полы в комнате номер 2 и 3 подняли выше уровнем, чем полы в коридоре и тем самым в данных помещениях высота потолков не соответствует установленным в приложении № 2 к договору № от 03.09.2013 года 2.83 см от пола до потолка.

Также на сегодняшний день Истица обнаружила следующие дефекты: внутриквартирная стена между комнатами 2 и 3 на кадастровом плане не соответствует нормам СНиП, так как имеет отклонения от установленных технических норм. Стоимости выравнивания данной стены составляет 10 000 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, необходимые для устранения имеющихся недостатков, сумму убытков на проведение досудебных экспертизы в размере 11000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.; взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от взыскиваемых сумм, расходы на оплату услуг представителя.

Истица в предварительное судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель истицы Щеглов Д.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в иске поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в настоящее время стяжка пола в квартире выполнена некачественно, уровень полов в комнатах 2,3 не соответствует уровню пола в остальной квартире, что привело к уменьшению высоты потолка, указанной в договоре. Так же стена между комнатами 2 и 3 не соответствует нормам СНиП, так как имеет наклон. Не возражал против назначения по делу строительно-технической экспертизы. Круг вопросов и выбор экспертного учреждения оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Суд полагает необходимым поручить проведение экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр», поскольку отношения сторон регламентируются Законом «О защите прав потребителей».

Вопросы перед экспертами подлежат постановке в редакции суда с учетом конкретных обстоятельств дела.

Расходы по оплате услуг экспертов, исходя из существа возникшего спора, предварительно подлежат возложению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79-80, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу по иску Копыловой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная сфера» о защите прав потребителей, судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручить Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр».

Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Установить срок проведения экспертизы – не позднее 01.06.2015г.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Определить, имеются ли в квартире <адрес> в Ленинском районе г. Ульяновска недостатки выполненных работ при строительстве и отделке указанной квартиры? Соответствует ли стяжка пола и стена между комнатами 2 и 3 строительным нормам? Определить причины возникновения имеющихся недостатков (строительный недостаток, эксплуатационный, действия третьих лиц, иное), в случае обнаружения таковых?

Определить виды и стоимость работ (отдельно по каждому виду работ), необходимых для устранения недостатков, выявленных в <адрес>, а также рассчитать стоимость восстановительного ремонта квартиры, в результате имеющихся недостатков квартиры?

Экспертизу провести с обязательным осмотром <адрес> (о чем заблаговременно известить суд, для извещения сторон), а также по материалам дела и фотоизображениям.

Обязать истца предоставить экспертам в назначенное ими время возможность осмотреть объект исследования.

Обязать истца представить на электронном носителе фотоматериалы из досудебного отчета.

Обязать ответчика предоставить имеющуюся проектную документацию на многоквартирный <адрес>.

В силу ст. 86 ГПК РФ в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.84 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Предупредить стороны, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч.3 ст.79 ГПК РФ).

Оплату услуг экспертов предварительно возложить на ответчика.

На время производства экспертизы производство по делу приостановить.

Определение в части распределения расходов по оплате экспертизы и приостановления экспертизы может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 15 дней.

Судья Т.Л. Грачева