Решение по делу № 2-1845/2016 от 08.02.2016

2-1845/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2016 г.                                                                                   г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе

судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре Корневой Н.С.,

с участием

прокурора – ФИО8,

истца – ФИО2,

ответчика – ФИО5,

третье лицо ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, третьи лица Управление Федеральной Миграционной службы России по <адрес> и г. Севастополю, ФИО3, ФИО4 о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО2 с иском к ответчику о признании ее утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес> снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование своих требований указала, что указанным жильем пользуется на основании договора социального найма, в квартире зарегистрирована она, ответчик по делу, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО3 В 1999 г. ФИО5 с целью создания семьи добровольно покинула жилое помещение, забрав все свое имущество, переехала жить к своему супругу в трехкомнатную квартиру к ФИО11, но до настоящего момента ФИО5 зарегистрирована.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указав на то, что ответчик не проживает в данной квартире более 20 лет, у нее есть жилье на Дыбенко.

Ответчик возражала в удовлетворении исковых требований, указав, что зарегистрироваться больше негде, жилье принадлежит семье мужа, регистрировать в данной квартире отказывают.

Третье лицо ФИО4 исковые требования истца не поддержала, возражает в выписке ответчика.

Прокурор в судебном заседании пояснила, что оснований для удовлетворения иска не достаточно.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав исковое заявление и письменные материалы дела, суд полает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из исследованных судом материалов дела следует, что квартирой № в <адрес> в городе Севастополе истец пользуется квартирой на основании договора социального найма; согласно справке ГУП Севастополя «Единый информационно-расчетный центр» в указанной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека установлено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 455-О от 03 ноября 2006 года, согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 ноября 1998 года N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Таким образом, анализ приведенных норм действующего законодательства и разъяснений Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ во взаимосвязи с конкретными обстоятельствами настоящего дела, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, приводит суд к выводу, что ответчик не может быть признана бывшим членом семьи, поскольку у нее сохраняются родственные отношения с истцом и она является членом ее семьи, так как является ее дочерью и, соответственно, за ответчиком сохраняется право пользования спорным жилым помещением.

В связи с изложенным суд приходит к убеждению, что требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО5, третьи лица Управление Федеральной Миграционной службы России по <адрес> и г. Севастополю, ФИО3, ФИО4 о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета - ОТКАЗАТЬ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья -                          Н.Н. Кныш