Решение по делу № 2-2491/2016 от 11.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре судебного заседания Имескеновой Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Ю. А. к ООО КБ «АйманиБанк», ООО «Банк Оранжевый» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, Попов Ю.А. просит возместить ему денежные средства в размере 136660 рублей, оплаченные в соответствии с п. 3.8 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возместить денежные средства в сумме 61047 рублей - оплаченные проценты по ставке 20, 50% в соответствии с вышеуказанным договором, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Заявленные исковые требования были увеличены. Истец просил признать пункт 3.8 кредитного договора недействительным, возместить ему денежные средства в размере 136660 рублей, оплаченные в соответствии с п. 3.8 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возместить денежные средства в сумме 68573 рубля 10 копеек - оплаченные проценты по ставке 20, 50% в соответствии с вышеуказанным договором, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55394 рубля 73 копейки, штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании истец Попов Ю.А. и его представитель Белоусова Г.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповым Ю.А. и ООО КБ «АйманиБанк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 20,50% годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства. Договор был заключен посредством направления оферты и ее акцепта. В качестве дополнительной цели кредитования банк в одностороннем порядке определил взнос в личное страхование сроком на 60 месяцев в размере <данные изъяты> в ООО « Страховая группа Компаньон». Страховой взнос был удержан ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, в условия кредитного договора было включено условие страхования, подключение к программе страхования жизни и здоровья с утвержденной банком страховой компанией, при этом по условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита, то есть услуга страхования также приобреталась в кредит. Фактически не приобретая прав на пользование и распоряжение денежными средствами, предусмотренными на оплату страхового взноса, истец был обременен обязанностью не только по выплате указанной суммы в банк, но и процентов, начисленных на указанную сумму, что свидетельствует о навязанности условий. Кредитный договор является типовым, истец был лишен возможности влиять на его содержание. Кредитным договором возможность отказаться от услуги страхования не была предусмотрена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия. Ответчик отказался исполнить требования потребителя. Действиями ответчика истцу причинены моральные страдания. Просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО КБ «АйманиБанк» в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен. Неявка надлежаще извещенного ответчика не препятствует рассмотрению спора по существу.

Представитель ответчика ООО «Банк Оранжевый» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленного отзыва ДД.ММ.ГГГГ между цессионарием (ООО «Банк Оранжевый») и цедентом (ООО КБ «АйманиБанк») был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял все права (требования), вытекающие из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен дополнительное соглашение, по условиям которого цедент принял обратно все права по вышеуказанному договору, заключенному между ООО КБ «АйманиБанк» и Поповым Ю.А. В этой связи полагают, что ООО «Банк Оранжевый» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица ООО «СГ Компаньон» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще. Неявка последнего не препятствует рассмотрению спора по существу.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповым Ю.А. и ООО КБ «АйманиБанк» был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> под 20,50% годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства.

Согласно п. 3.8 кредитного договора сторонами предусмотрены дополнительные цели кредита: взнос в личное страхование, оплата КАСКО. Оплата сервиса «Все вернется», оплата GAP страхование, оплата РАТ страхование, оплата продленной гарантии.

Попов Ю.А. своей подписью в заявлении-анкете подтвердил, что до подписания заявления-анкеты и в соответствии с указанием Центрального банка N 2008-У от 13 мая 2008 года он ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита на сумму <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, который составил 22,53 % годовых (п. 3.9). В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: по погашению основного долга по кредиту, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате расходов, связанных со страхованием.

ДД.ММ.ГГГГ между Поповым Ю.А. и ЗАО Страховая группа «Компаньон» заключен договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, согласована страховая сумма на личное страхование в размере <данные изъяты>, на оплату сервиса <данные изъяты> страхование в сумме <данные изъяты>.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Попов Ю.А. дал согласие на перечисление денежных средств на личное страхование в размере <данные изъяты>, на оплату сервиса <данные изъяты> страхование в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, Попов Ю.А. дал поручение банку в своем заявлении произвести оплату страхового взноса путем безналичного перечисления денежных средств с его расчетного счета в банке на расчетный счет страховщика, в том числе за счет кредитных денежных средств.

Истец при заключении договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, а также выразил свое согласие на добровольное страхование жизни и здоровья, от оформления кредита не отказался, возражений против данного условия договора не предъявил.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как видно из п. 16 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк", Поповым Ю.А. получены, ему разъяснены и полностью понятны Условия и Тарифы банка.

В тексте Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета возможность заключения кредитного договора не обусловлена заключением договора личного страхования.

Согласно Тарифов по программе розничного автокредитования "Ай-Мани 007", введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ, по программе "Личное страхование" предлагается для снижения риска наступления неблагоприятных последствий для заемщика оформление добровольного (по желанию заемщика) страхования в любой страховой компании (по выбору клиента) по первым трем рискам, наступившим в результате несчастного случая и/или болезни: уход из жизни, полная потеря трудоспособности, временная потеря трудоспособности. Отказ заемщика от страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита или отказе в кредитовании.

Как следует из материалов дела, Условия, Тарифа Банка заемщиком получены и он ознакомлен, о чем имеется его подпись в заявлении-анкете.

Таким образом, отсутствие обязанности заемщика заключить договор страхования, право на заключение договора страхования с выбранной заемщиком компанией подтверждается Тарифом, действовавшим на момент заключения кредитного договора. Добровольность заключения договора страхования подтверждается подписями на кредитном договоре, в заявлении на перечисление денежных средств на оплату премии.

О возможности заключения кредитного договора без заключения договора личного страхования также свидетельствует информация в Тарифах банка о том, что при отсутствии гарантийного взноса в личное страхование по 3 видам рисков процентная годовая ставка увеличивается на 09 %.

Таким образом, банком установлены различные варианты кредитования с дифференциацией процентной ставки в зависимости от величины риска не возврата кредита.

Суд приходит к выводу о том, что оплата дополнительных услуг не являлась условием выдачи кредита. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что он не мог отказаться от страхования и изменить условия кредитного договора, что банк навязал услугу, не представил различные варианты кредитования, для того, чтобы заемщик выбрал вариант кредитования, что не была предоставлена возможность самостоятельного выбора страховой компании несостоятельны, поскольку заемщик имел право застраховать свою жизнь и здоровье и снизить тем самым процентную ставку по кредиту, либо отказаться от заключения договора страхования.

Доказательств того, что Попов Ю.А. обращался к ответчику с предложением заключить кредитный договор без заключения договора страхования жизни и здоровья и получил отказ, материалы дела не содержат.

При заключении кредитного договора использовался разработанный кредитной организацией бланк договора, однако использование типовой формы договора не свидетельствует о вынужденном характере заключения Поповым Ю.А. договора страхования. Кредитный договор не содержит условий о возложении на заемщика обязанности по заключению договора страхования.

Доводы о том, что услуга страхования напрямую связанную с получением кредита, что истец понес убытки по уплате страховой премии, на которую необоснованно начислены проценты по кредитному договору, также расцениваются судом как не состоятельные, поскольку заключая договор страхования заемщика и определяя плату за страхование, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса РФ. В оспариваемом договоре сторонами согласованы все его существенные условия, четко выражены его предмет, а также воля сторон. Стороны добровольно подписали текст договора, кроме того, как следует из содержания текста договора, им были известны содержание и правовые последствия данной сделки.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части условий страхования, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем Попов Ю.А. осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования, о чем свидетельствует его подпись в анкете-заявлении.

Таким образом, исковые требования Попова Ю. А. к ООО КБ «АйманиБанк», ООО «Банк Оранжевый» о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова Ю. А. к ООО КБ «АйманиБанк», ООО «Банк Оранжевый» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова