Решение по делу № 22-1678/2014 от 03.09.2014

судья Цепляев О.В. 22-1678/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 18 сентября 2014 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре Лониной Н.В.,

с участием прокурора Егорова Ю.В., осуждённого Мамаева Н.М. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Мамаева Н.М. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 августа 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Мамаева Н.М., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимого:

- 22 марта 2011 года Лоухским районным судом Республики Карелия по п.п."а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 11 июля 2011 года Лоухским районным судом Республики Карелия по п.п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по п.п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.150 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) к 6 месяцам лишения свободы за каждое, по ч.1 ст.116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осуждённого 28 января 2014 года Лоухским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.139 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, за 2 преступления, предусмотренные п."а" ч.2 ст.115 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое, по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам Лоухского районного суда Республики Карелия от 22 марта 2011 года и 11 июля 2011 года к 11 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о пересмотре приговоров в соответствии со ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осуждённого Мамаева Н.М., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора ЕгороваЮ.В., возражавшего против удовлетворения жалобы и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Осуждённый Мамаев Н.М. обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в связи с изменениями, внесёнными Федеральными законами от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, от 28 июля 2012 года № 141-ФЗ.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Мамаев Н.М. заявляет о несогласии с принятым решением. Не оспаривая выводов суда об отсутствии оснований для приведения приговоров в соответствие с Федеральными законами от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 28 июля 2012 года № 141-ФЗ, считает, что суд должен был пересмотреть приговоры с учётом изменений в ст.15 УК РФ, внесённых Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, и изменить категории преступлений на менее тяжкие, смягчив наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Петрозаводска Республики Карелия Дукаев Л-А.Х. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осуждённого Мамаева Н.М. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Имея ввиду данное положение закона, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для пересмотра приговоров от 22 марта 2011 года и 11 июля 2011 года в связи с изменениями, внесёнными Федеральными законами от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, а также пересмотра приговора от 28 января 2014 года в связи с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 28 июля 2012 года № 141-ФЗ, поскольку приговоры были постановлены с учётом указанных изменений.

Верным является и вывод об отсутствии оснований для пересмотра приговоров от 22 марта 2011 года и 11 июля 2011 года с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 28 июля 2012 года № 141-ФЗ, ввиду отсутствия улучшающих положение осуждённого правовых норм.

Доводы жалобы об обязательном изменении судом категории преступлений на менее тяжкую не основаны на действующем законодательстве и удовлетворению не подлежат.

Суд первой инстанции не нашёл оснований для изменения категории совершённых осуждённым Мамаевым Н.М. преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, приведя соответствующие мотивы. С учётом обстоятельств и степени общественной опасности содеянного суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения этой нормы закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства осуждённого судом не допущено.

Выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 августа 2014 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осуждённого Мамаева Н.М.о пересмотре приговоров оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Гадючко