Решение по делу № 2-1318/2013 ~ М-1359/2013 от 31.10.2013

Дело № 2-1318/2013                                                                                       23 декабря 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Хрущевой Ю.В.,

с участием представителя ответчика Тропниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в помещении суда гражданское дело по иску Воробьевой М.В. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов нахождения на курсах повышении квалификации, семинаре и в учебных отпусках и обязании назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева М.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (далее - Управление ПФР) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов нахождения на курсах повышении квалификации, семинаре, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году обратилась в Управление ПФР с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее - Закон «О трудовых пенсиях в РФ»). Решением Управления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в таком назначении пенсии в связи с недостаточностью специального стажа. С указанным решением не согласна считает, что имеет необходимый стаж в количестве не менее <данные изъяты> лет. Полагает, что ответчиком незаконно исключены из ее специального стажа периоды нахождения на курсах повышения квалификации, семинаре, так как она была направлена в данные периоды по распоряжению работодателя, за эти периоды ей выплачивалась заработная плата, и производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Также считает, что ответчиком незаконно исключены из ее специального стажа периоды нахождения в учебном отпуске, так как в указанные периоды она обучалась в Архангельском педагогическом училище в связи с выполнением педагогической функции, по месту работы ей предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В связи с чем, просила суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов нахождения в учебном отпуске: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на семинаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика включить в стаж работы в местностях приравненных к районам Крайнего Севера и специальный стаж по подп. 19, п. 1. ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» вышеуказанные периоды, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения и взыскать с ответчика судебные расходы на юридическую консультацию в размере <данные изъяты> руб. и за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству истец поданное исковое заявление уточнила, пояснив, что ранее дважды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с наличием необходимого стажа работы по специальности. Однако ответчик дважды решениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № отказал ей в назначении пенсии. ДД.ММ.ГГГГ отработав дополнительный период в льготной должности, она в третий раз обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, которое было им удовлетворено. С ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена досрочно трудовая пенсии по старости по подп. 19, п. 1. ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ». Тем не менее, полагает, что ответчик незаконно отказал ей в назначении такой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что на указанную дату имеет необходимый стаж работы по специальности с учетом периодов нахождения на курсах повышения квалификации, семинаре и в учебных отпусках. Исходя из изложенного, с учетом измененных требований (л.д.<данные изъяты>) просила обязать ответчика включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по подп. 19 п. 1. ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» периоды нахождения в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения на семинаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости по подп. 19 п. 1. ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Воробьева М.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в представленном заявлении (л.д.<данные изъяты>) требования к ответчику в части включения в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по подп. 19 п. 1. ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» периодов нахождения в учебном отпуске, отпуске по беременности и родам, семинаре, курсах повышения квалификации изменила, просит обязать ответчика включить в указанный стаж периоды нахождения в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на семинаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчик Управления ПФР Тропникова Ю.В. в судебном заседании с измененными требованиями истца не согласна в полном объеме. Считает, что вынесенные Управлением ПФР решения об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № являются обоснованными, в связи с отсутствием у истца необходимого специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Полагает, что заявленные истцом периоды нахождения на курсах повышения квалификации и семинаре, а также в учебных отпусках, не подлежат включению в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 516, не предусмотрено включение таких периодов в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, так как в эти периоды истец не осуществляла педагогическую деятельность. В представленных работодателем истца сведениях индивидуального (персонифицированного) учета отсутствует указание на льготный характер работы истца в спорные периоды. Поэтому просит отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка - детский сад № «<данные изъяты>» (далее - МДОУ «<данные изъяты>»), привлечённое судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание своего представителя не направило, причин неявки суду не сообщило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.39 Конституции РФ, государственные пенсии устанавливаются законом. Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Законом «О трудовых пенсиях в РФ». Право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее пяти лет страхового стажа (ст.7 Закона «О трудовых пенсиях»).

Согласно подп.19 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Аналогичное положение было закреплено в ранее действовавшем Законе РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 340-1, согласно ст.80 которого пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет.

В соответствии с п.2 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях» (далее - Список № 781), а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях» (далее - Правила № 781).

До принятия Правительством РФ указанных Списка и Правил, применению подлежали Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей давала право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 463 (далее - Список № 463), а также Список должностей, работа в которых засчитывалась в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (далее - Список № 1067), и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (далее - Правила № 1067), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1067.

Доказывая свое право на получение пенсии по подп.19 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», истец указывает на то, что постоянно осуществляла педагогическую деятельность, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, имеет необходимый стаж работы по специальности, в связи с чем, приобрела право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В обоснование своих доводов истец ссылается на записи в трудовой книжке, архивные справки, приказы о направлении ее для повышения квалификации, семинары и предоставлении учебных отпусков, документы, подтверждающие получение образования.

Как установлено по материалам дела (л.д.<данные изъяты>), истец начавшая свою трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла работу в качестве воспитателя в «<данные изъяты>» (до <данные изъяты> года «<данные изъяты>»), с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец выполняет работу в МДОУ «<данные изъяты>» в качестве воспитателя за ставку заработной платы.

За период работы в «<данные изъяты>» истцу был предоставлен учебный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

Указанное подтверждается архивными справками от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>), дипломом о получении образования по специальности «Дошкольное воспитание» от ДД.ММ.ГГГГ рег. номер № (л.д.<данные изъяты>), а также пояснениями истца.

На основании приказов МДОУ «<данные изъяты>» истец была направлена на курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д<данные изъяты>)), ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>)), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д<данные изъяты>)), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>)), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>)), ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>)), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>)).

На основании приказов МДОУ «<данные изъяты>» истец была направлена на семинар с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>)) и ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец участвовала во всероссийской забастовке работников образования.

За период нахождения на курсах повышения квалификации, семинаре и в учебных отпусках, за истцом сохранялась средняя заработная плата и место работы.

Указанное также подтверждается справкой МДОУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты> и пояснениями истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано ответчику заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности (л.д.<данные изъяты>).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>), ответчик отказал истцу в таком назначении в связи с отсутствием необходимого стажа работы в связи с педагогической деятельностью.

Как следует из указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ, данных о стаже истца на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), протокола комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>), стаж работы истца по специальности на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> г. <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дн.

При исчислении льготного стажа истца ответчик не включил периоды ее нахождения на семинаре, курсах повышения квалификации и нахождения на забастовке.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости (л.д.<данные изъяты>).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>) ответчик вновь отказал истцу в таком назначении в связи с отсутствием необходимого стажа работы в связи с педагогической деятельностью.

Как следует из указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ, данных о стаже истца на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), протокола комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>), стаж работы истца по специальности на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> г. <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дн.

При исчислении льготного стажа истца ответчик не включил периоды ее нахождения на семинаре, курсах повышения квалификации, нахождения на забастовке, в отпуске без сохранения заработной платы и в учебных отпусках.

ДД.ММ.ГГГГ истец в третий раз обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности (л.д.<данные изъяты>).

Решением Управления ПФР ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>), ответчик назначил истца указанную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не согласна с Решениями ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, что суд находит обоснованным, в силу следующего.

Статьей 55, действовавшего в спорный период Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3266-1 "Об образовании", было предусмотрено право педагогических работников образовательных учреждений проходить не реже, чем один раз в пять лет профессиональную переподготовку или повышение квалификации в соответствии с федеральными государственными требованиями.

Как следует из пояснений представителя ответчика и данных о специальном стаже истца на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146,147) спорными периодами для назначения досрочной трудовой пенсии по старости с которыми не согласен ответчик являются, в том числе периоды нахождения истца в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на семинаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с трудовым договором (л.д.<данные изъяты>) и должностной инструкцией воспитателя (л.д.<данные изъяты>), истец обязана систематически повышать свою квалификацию, заниматься самообразованием.

Согласно ст.187 Трудового кодекса РФ, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата. Аналогичная норма содержалась в ст.112 Кодекса законов о труде РФ, утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 Правил N 781, при исчислении стажа работы в части, не урегулированной настоящими Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516 (далее - Правила № 516).

В соответствии с п.4 Правил № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил № 781, периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке № 781, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации и семинарах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выпадают на периоды ее работы в должности воспитателя дошкольного образовательного учреждения.

Указанные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации и семинарах являются периодами ее работы с сохранением средней заработной платы, с выплат которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Цель участия истца в таких курсах и семинарах - повышение своей квалификации в соответствии с требованиями трудового договора и должностной инструкции, что также подтверждается пояснениями истца и письменными материалами дела и стороной ответчика при разбирательстве дела опорочено не было.

Учитывая, что направление истца на такие курсы повышения квалификации и семинары осуществлено по приказу работодателя и является обязательной частью ее трудовой деятельности, суд считает, что такие периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации и семинаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Указанным периодам повышения квалификации, как установлено в судебном заседании, предшествовали и следовали периоды трудовой деятельности истца, включенные ответчиком в ее льготный (педагогический) стаж.

В соответствии с п.5 Правил № в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

На основании ст.173 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии с положениями п.21 Рекомендаций Международной организации труда N 148 от ДД.ММ.ГГГГ "Об оплачиваемых учебных отпусках", период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений, прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.

Согласно п.2 Положения "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1397 (утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 953), в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в п.1 настоящего Положения, засчитываются, в том числе время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Учитывая, что в период работы в должности воспитателя дошкольного образовательного учреждения истцу предоставлялись учебные отпуска с сохранением средней заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что достоверно было установлено в судебном заседании, суд считает требования истца о включении указанных периодов нахождения в учебных отпусках в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости неправомерно исключенных ответчиком периодов, когда истец была направлена на повышение квалификации, а также периодов нахождения истца в учебных отпусках, стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на ДД.ММ.ГГГГ составил более <данные изъяты> лет.

В соответствии со ст.19 Закона «О трудовых пенсиях», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Как следует из материалов дела, истец впервые обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ответчику необходимые документы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Поэтому с указанной истцом даты, с ДД.ММ.ГГГГ ей должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости по подп.19 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях».

При таких обстоятельствах требования истца об обязании ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что в представленных работодателем истца сведениях индивидуального (персонифицированного) учета отсутствует указание на льготный характер работы истца за период нахождения на курсах повышения квалификации не влияет на ее право, на получение гарантированного государством пенсионного обеспечения в связи с наличием необходимого специального стажа подтвержденного другими документами, имеющимися в материалах дела.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. и понесены судебные расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб. на оказание юридической консультации и составления искового заявления, с которыми ответчик не согласен.

В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено по материалам дела истцом уплачено ФИО <данные изъяты> руб. за юридическую консультацию и <данные изъяты> руб. за составление искового заявления в суд по настоящему делу, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Исходя из правовой позиции изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 454-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 355-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 224-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. Конституционный Суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание изложенное, учитывая возражения ответчика по заявленной сумме судебных расходов на оказание истцу юридической помощи, качество оказанных истцу услуг, после оказания которых истец неоднократно изменяла и уточняла исковые требования при разбирательстве дела, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг частично в сумме <данные изъяты> руб. Определенный к возмещению понесенный истцом размер расходов суд находит разумным и соответствующим характеру рассмотренного спора. Оснований для взыскания заявленных истцом расходов в большем размере суд не находит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Воробьевой М.В. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов нахождения на курсах повышении квалификации, семинаре и в учебных отпусках и обязании назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, удовлетворить.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды нахождения Воробьевой М.В. в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды нахождения на семинаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> назначить и выплачивать Воробьевой М.В. с ДД.ММ.ГГГГ досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Взыскать с государственного учреждения Управления Пенсионного фонда в <адрес> в пользу Воробьевой М.В. судебные расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб. и государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать в пользу Воробьевой М.В. судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Воробьевой М.В. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о взыскании судебных расходов, отказать.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд <адрес>.

Председательствующий                                                                               А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 28 декабря 2013 года