Решение по делу № 1-13/2016 от 12.01.2016

Дело № 1-13/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 января 2016 года                                                                   село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Салдыркиной Т.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Чувашской Республики Можаева А.В., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Шарапова С.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Моргаушским филиалом Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР, проживающего по адресу: Чувашская <адрес> <адрес>, гражданина РФ, в зарегистрированном браке не состоящего, временно не работающего, военнообязанного,

судимого приговором Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.1 УК РФ сроком на 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден от дальнейшего отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 5 Постановления Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ),

установил:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в здании отдела МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> Чувашской Республики, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, умышленно, из мести к ранее знакомому ФИО4 из-за личных неприязненных отношений, обратился в дежурную часть отдела с письменным заявлением о совершенных в отношении него преступлениях, заведомо ложно обвиняя ФИО4. в открытом хищении имущества с применением насилия, не опасного для его жизни и здоровья, и паспорта гражданина Российской Федерации, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья), относящегося к категории тяжких преступлений, и по ст. 325 ч.2 УК РФ (похищение у гражданина паспорта). В заявлении ФИО2 просил привлечь к уголовной ответственности ФИО4 за то, что тот ДД.ММ.ГГГГ, находясь у автомойки «Нептун» по адресу: <адрес>, в ходе ссоры нанес ему побои руками и ногами по различным частям тела, отчего получил телесные повреждения, и открыто похитил его паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный отделением УФМС России по Чувашской Республике в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника адвоката ФИО5 подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что он совершил это преступление, заведомо ложный донос о совершении преступления, с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Защитник ФИО5 заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита подсудимого не оспаривает и согласны с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником; государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии со статьями 314, 316 УПК РФ применяет особый порядок принятия судебного решения, так как условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимый, защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 2 статьи 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

По делу собрано достаточно данных, характеризующих личность подсудимого, у суда нет оснований для сомнения в его вменяемости, так как согласно справке, выданной БУ «Ядринская межрайонная психиатрическая больница» Минздравсоцразвития Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ №, под наблюдением у них ФИО2 не находится (л.д. 136). Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд на основании статей 6, 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к совершению правонарушений и преступлений, употребляет спиртные напитки и становится вспыльчив, неадекватен, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес>

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание виновного обстоятельством суд считает полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях восстановления справедливости, исправления осужденного, превенции новых преступлений необходимо ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений части 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления против правосудия, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения более мягких наказаний в отношении подсудимого ФИО2 и оснований для применения по делу положений части 6 статьи 15, статей 64, 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая личность виновного, ранее отбывавшего лишение свободы, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительных колониях строгого режима, согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, возвращенный ФИО2 на основании постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению по принадлежности у ФИО2; материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный инспектору информационного обеспечения ОМВД России по <адрес> ФИО7 на основании постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, расписки ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению по принадлежности в ОМВД России по <адрес>.

Руководствуясь статьями 303-309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2 – оставить по принадлежности у ФИО2; материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ -оставить по принадлежности в ОМВД России по городу Новочебоксарск.

Приговор может быть обжалован, может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.

Разъяснить осужденному, что он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики                                 Т.М.Салдыркина