Решение по делу № 1-87/2011 от 06.09.2011

Решение по уголовному делу

                                                                                                                                Дело № 1- 87/2011

                                                                П Р И Г О В О Р

                                               Именем Российской Федерации

                 06.09. 2011года                                                              с. Усть-Цильма

Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики КомиНеворотов В.В.,

при секретаре  Чупровой С.Н.

с участием государственного обвинителя  Зин Г.В.,

потерпевшей <ФИО1>

подсудимого  Диденко Э.В.

защитника  подсудимого - адвоката по назначению Ляпугина П.Т., представившего удостоверение № 275, ордер № 78,

рассмотрев в открытом судебном заседании  при особом порядке принятия судебного решения  материалы уголовного дела в отношении:

       Диденко Э.В.1, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  проживающего по адресу:  <АДРЕС>,  ранее судимого:

- 12.01.2009 года Усть-Цилемский районным судом по ст. ст. 158 ч.2 п. «а», «б», 158 ч. 2 п. «а», «б», 158 ч. 2 п. «а», «б», 158 ч. 2 п. «а», «б», ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожден по отбытию срока наказания 03.11. 2010 года, судимость в установленном законом  порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1  ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Диденко Э. В.  совершил  угрозу убийством,  если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ст. 119 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

19.05.2011 года около 11 часов, Диденко Э.В. , находясь  в состоянии алкогольного  опьянения, пришел в помещение пельменного цеха пекарни ООО «Каравай», расположенной по адресу с. Усть-Цильма ул. Бабикова, д. 7 Усть-Цилемского района Республики Коми, <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1>

Находясь там, Диденко Э.В. на почве личной неприязни, имея цель запугать <ФИО1>, умышленно, держа в руке кухонный нож, демонстрируя его, приставил нож к груди последней и стал высказывать в её адрес угрозы убийством, сказал: «Если не вернешься ко мне, то я тебя зарежу». После этого Диденко Э.В., продолжая свои преступные действия, охваченные единством умысла, направленного на осуществление угрозы убийством в адрес <ФИО1>, неоднократно, при вышеперечисленных обстоятельствах, демонстрируя кухонный нож, высказывал угрозы убийством в адрес потерпевшей.  При указанных обстоятельствах <ФИО1> угрозы убийством восприняла реально и у неё имелись все основания для опасения осуществления этой угрозы, поскольку Диденко Э.В. вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом подкреплял свои угрозы убийством демонстрацией ножа, характер данных действий Диденко Э.В. объективно создавал у потерпевшей восприятие реальной возможности осуществления этих угроз. 

          Согласно ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях Диденко Э.В. усматривается рецидив преступлений, то есть совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

          При ознакомлении  с материалами уголовного дела совместно с адвокатом подсудимый заявил ходатайство о применении в отношении его особого порядка принятия  судебного решения.

          В судебном заседании подсудимый Диденко Э.В.  по предъявленному обвинению по  ст.   119 ч.1 УК РФ свою вину  признал полностью, поддержал  ходатайство о постановлении в отношении его приговора в особом порядке принятия  судебного решения, пояснил суду, что предъявленное обвинение  ему понятно, и он полностью признаёт себя виновным  в совершении преступления, предусмотренного ст.  119 ч.1  УК РФ. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке принятия судебного решения им  заявлено добровольно,  после консультации с адвокатом и он осознаёт все последствия постановления приговора  в отношении его в особом порядке принятия  судебного решения.

          Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая  не возражают против  рассмотрения уголовного дела  в отношении подсудимого  в особом порядке принятия  судебного решения.

          Заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевшей, суд  считает возможным   постановить в отношении подсудимого Диденко Э.В. приговор  в особом порядке,   так как это не противоречит требованиям ст. 314 УПК РФ.

     Действия подсудимого  Диденко Э.В.   суд  квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ,-  угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления  этой угрозы.

     При определении вида и размера  наказания  Диденко Э.В.   суд учитывает  характер и степень  общественной опасности совершенного  им  преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, мотив  содеянного,  личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно,  неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и нравственности, ранее судим за совершение корыстных умышленных преступлений, 3 раза после освобождения из мест лишения свободы привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений частного обвинения в том числе дважды  в отношении потерпевшей <ФИО1>, а также заявление последней о том, что Диденко Э.В. загладил причиненный ей вред,  заплатил ей 5000 рублей, принес ей свои извинения.

              В  качестве обстоятельства,  отягчающего   наказание  подсудимого  Диденко Э.В.,   суд учитывает   наличие в его действиях   рецидива преступлений, поскольку он, имея  непогашенную судимость  за умышленное  корыстное   преступление, вновь совершил  умышленное   преступление против личности.  Обстоятельством, смягчающим  наказание  Диденко Э.В.,  суд признает добровольное возмещение Диденко Э.В. имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

              Принимая  во внимание   обстоятельства дела, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие его вину обстоятельства,  суд находит, что исправление подсудимого  Диденко Э.В.  невозможно  без изоляции его  от общества,  т.к. он ранее уже отбывал  наказание в виде  лишения свободы   за совершение умышленных корыстных преступлений, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения  им  новых преступлений, суд считает необходимым  назначение  ему  наказания  в виде лишения  свободы. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что  поскольку исправительное воздействие  предыдущих наказаний в отношении   Диденко Э.В.   явилось  недостаточным, то  не имеется  оснований для применения  ст. 64, ст. 73 УК РФ. При  рецидиве преступлений  в соответствии  с положениями норм  п. «в»  ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание  наказания   Диденко Э.В.  в виде лишения  свободы должно быть назначено в  исправительной колонии строгого режима. 

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

   Диденко Э.В.1 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ч.1 ст.119   УК  РФ  и назначить ему  наказание  в виде   лишения свободы на срок  9 (девять) месяцев  с отбыванием наказания в исправительной  колонии  строгого режима.

        Меру пресечения   Диденко Э.В.  на   срок апелляционного обжалования   в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, арестовав  его в зале суда.

        Срок  отбытия   Диденко Э.В. наказания  исчислять, начиная  с  даты  заключения его  под стражу, т.е.  с  06  сентября  2011г.

        Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

        От возмещения судебных издержек  Диденко Э.В.  освободить в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Цилемский районный суд  Республики Коми через мирового судью Усть-Цилемского судебного участка втечение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток с момента вручения приговора.

        Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ  не может быть обжалован в апелляционном     порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ:  несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой   инстанции.

                            Мировой судья                                                  Неворотов В.В.

Приговор  изготовлен в совещательной комнате на компьютере 26.07.2011 года.

                                                                                                  Дело № 1-87/11 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в части за примирением сторон

с. Усть-Цильма                                                                             06.09.2011 г.

       Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми НеворотовВ.В.,

при секретаре  Чупровой С.Н.

с участием государственного обвинителя  Зин Г.В.,

потерпевшей <ФИО1>

подсудимого  Диденко Э.В.

защитника  подсудимого - адвоката по назначению Ляпугина П.Т., представившего удостоверение № 275, ордер № 78,

рассмотрев в открытом судебном заседании  при особом порядке принятия судебного решения  материалы уголовного дела в отношении:

       Диденко Э.В.1, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  проживающего по адресу<АДРЕС>,  ранее судимого:

- 12.01.2009 года Усть-Цилемский районным судом по ст. ст. 158 ч.2 п. «а», «б», 158 ч. 2 п. «а», «б», 158 ч. 2 п. «а», «б», 158 ч. 2 п. «а», «б», ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожден по отбытию срока наказания 03.11. 2010 года, судимость в установленном законом  порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1  ст. 119, ч.1 ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Диденко Э. В.  совершил  угрозу убийством,  если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ст. 119 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

19.05.2011 года около 11 часов, Диденко Э.В. , находясь  в состоянии алкогольного  опьянения, пришел в помещение пельменного цеха пекарни ООО «Каравай», расположенной по адресу с. Усть-Цильма ул. Бабикова, д. 7 Усть-Цилемского района Республики Коми, <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1>

Находясь там, Диденко Э.В. на почве личной неприязни, имея цель запугать <ФИО1>, умышленно, держа в руке кухонный нож, демонстрируя его, приставил нож к груди последней и стал высказывать в её адрес угрозы убийством, сказал: «Если не вернешься ко мне, то я тебя зарежу». После этого Диденко Э.В., продолжая свои преступные действия, охваченные единством умысла, направленного на осуществление угрозы убийством в адрес <ФИО1>, неоднократно, при вышеперечисленных обстоятельствах, демонстрируя кухонный нож, высказывал угрозы убийством в адрес потерпевшей.  При указанных обстоятельствах <ФИО1> угрозы убийством восприняла реально и у неё имелись все основания для опасения осуществления этой угрозы, поскольку Диденко Э.В. вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом подкреплял свои угрозы убийством демонстрацией ножа, характер данных действий Диденко Э.В. объективно создавал у потерпевшей восприятие реальной возможности осуществления этих угроз. 

Он же, Диденко Э.В., совершил   нанесении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ст. 116 ч.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

19.05.2011 года около 11 часов, Диденко Э.В., находясь  в состоянии алкогольного  опьянения в  помещении пекарни ООО «Каравай», расположенной по адресу: с. Усть-Цильма, ул. Бабикова, д. 7, Усть-Цилемского района, Республики Коми, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к <ОБЕЗЛИЧИНО>  <ФИО1> с целью причинения последней физической боли, умышленно, нанес ей один удар рукой  в область плеча, сбил с её ног, отчего она испытала физическую боль. 

          В судебном  заседании потерпевшая <ФИО1>  обратились   с заявлением  о прекращении производства по уголовному делу в отношении  Диденко Э.В. по обвинению его по ст. ст.  116 ч.1; 119 ч.1 УК РФ  в связи с примирением между  нею и подсудимым, так как  он загладил причиненный ей материальный и моральный вред, заплатил ей 5000 рублей. 

Подсудимый  Диденко Э.В. и  его  адвокат Ляпугин П.Т. против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражают, настаивают на этом.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 116 ч.1 УК РФ,  преследуется в порядке частного  обвинения,  а  стороны  примирились,   производство   по уголовному  делу в этой части  подлежит  прекращению  в  соответствии  с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 20, ч.5 ст. 319 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по настоящему уголовному делу в отношении Диденко Э.В.1 в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного  ст.  116 ч. 1  УК РФ в связи с примирением сторон. Постановление может быть обжаловано в течение10 суток со дня его провозглашения  в Усть-Цилемский  районный суд Республики Коми через мирового судью  Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми.   

Мировой судья                                                                      Неворотов В.В. Постановление изготовлено в совещательной комнате накомпьютере 06.09.2011 г.