Решение по делу № 2-3613/2016 от 15.02.2016

№ 2-3613/2016

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года                                 г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Юдиной О.С.,                         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) к Кузьминой ВП о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с иском к Кузьминой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 12.12.2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 24 245,28 руб. (лимит овердрафта) на срок 12 месяцев под 33,3 % годовых. В нарушение принятых обязательств заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения очередных платежей по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность в сумме 61 144,09 руб., в том числе по основной долг – 24245,28 руб., проценты за пользование кредитом – 1716,92 руб., плата за пропуск платежей – 3500 руб., процентов на просроченный долг – 31681,89 руб. Просил взыскать с ответчика указанные суммы, а также возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Представитель истца в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кузьмина В.П. в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, путем направления заказной корреспонденции по месту жительства (оно же регистрации) последнего. Конверт с извещением возвращен в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем суд не усматривает заинтересованности ответчика в получении заказной судебной корреспонденции, полагает возможным признать данное извещение надлежащим и рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного исследования установлено, что 12.12.2011 года между истцом и ответчиком, осуществлявшим свою деятельности в форме НБ «ТРАСТ» (ОАО), был заключен кредитный договор, согласно которому Кузьминой В.П. предоставлены денежные средства в сумме 24 245,28 руб. (лимит овердрафта) на срок 12 месяцев под 33,3 % годовых.

Данный договор заключен путем направления Кузьминой В.П. в адрес банка заявки на предоставление указанного кредита, в ответ на которую банком совершены действия по открытию на его имя банковского счета.

Неотъемлемыми условиями данного кредитного соглашения явились Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО).

В нарушение принятых обязательств заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем образовалась указанная в иске задолженность.

Истцом данная задолженность исчислена на 07.02.2016.2015 года в размере 61 144,09 руб., в том числе по основной долг – 24245,28 руб., проценты за пользование кредитом – 1716,92 руб., плата за пропуск платежей – 3500 руб., процентов на просроченный долг – 31681,89 руб. Данное обстоятельство подтверждается выписками из лицевого счета заемщика.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение данного долга, либо наличие указанной задолженности в ином размере, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 2034 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кузьминой ВП в пользу Национального банка «Траст» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от 12.12.2011 года в сумме 61 144,09 руб., возврат госпошлины – 2034 руб., всего взыскать – 63178,09 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                             Н.Н. Крюкова