Решение по делу № 2-227/2019 (2-2487/2018;) ~ М-1854/2018 от 20.07.2018

Дело №2-227/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года                      г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР в составе

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК « Росгосстрах» к Софронову Н.А. о взыскании ущерба причиненного ДТП

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК « Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Софронову А.А. с требованием о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 77 645,17 руб.

Свои требования мотивировал тем, что -Дата- по адресу: ..., произошло ДТП с участием транспортных средства (ТС) Скания гос. №, полуприцепа рефрижератора гос. № и Урал 4320 гoc. №, находящегося под управлением Софронова Н.А. (ответчик). Согласно справке о ДТП от -Дата-., определению от -Дата- в совершении дорожно-транспортного происшествия (ДТП) установлена вина водителя транспортного средства Урал 4320 гос. №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Урал 4320 гос. №, Сафроновым Н.А. требований п. 10.1 ПДД РФ, а именно двигался со скоростью, превышающей установленного ограничения. В результате ДТП полуприцепу рефрижератору гос. № были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению (калькуляции) №., сумма возмещения составила 477645,17 руб. и была перечислена в качестве страхового возмещения собственнику, что подтверждается платежным поручением № от -Дата-, поскольку полуприцеп рефрижератор гос. № застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор серии №). Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована ОАО "АльфаСтрахование", обязанность возместить причиненный материальный ущерб, возникший вследствие использования указанного транспортного средства, возлагается (в рамках лимита 400 000 руб.) на страховую компанию. Таким образом, оставшаяся часть страхового возмещения равна 77645,17 руб. (477645,17-400000).

В судебное заседание стороны, третьи лица ООО «Технологический Транспорт», ЗАО «Удмуртнефть-Бурение», ОАО "АльфаСтрахование" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в удовлетворении иска просил отказать, пояснив, что в момент ДТП ответчик управлял ТС Урал 4320 гoc. № на основании путевого листа при исполнении трудовых обязанностей, является в силу ст. 1068 ГК РФ ненадлежащим истцом по настоящему иску.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что -Дата- по адресу: ..., произошло ДТП с участием транспортных средства (ТС) Скания гос. №, полуприцепа рефрижератора гос. № и Урал 4320 гoc. №, находящегося под управлением Софронова Н.А. В результате ДТП полуприцепу рефрижератору гос. № были причинены механические повреждения.

Определением от -Дата- в отношении Сафронова Н.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Полуприцеп рефрижератору гос. № был застрахован по договору серии № добровольного страхования транспортных средств в ПАО « СК Росгосстрах» по страховым рискам «Ущерб, Хищение»

Согласно экспертному заключению (калькуляции) №., сумма возмещения составила 477645,17 руб. и была перечислена в качестве страхового возмещения собственнику «Эссен Продакшн АГ», что подтверждается платежным поручением № от -Дата-.

Гражданская ответственность водителя Урал 4320 гoc. № на момент ДТП была застрахована ОАО "АльфаСтрахование" (страховой полис серия №).

Собственником Урал 4320 гoc. № является ЗАО «Удмуртнефть-Бурение» автомобиль передан в аренду ЗАО «Технологический Транспорт» по договору № (Дополнительное соглашение № от -Дата-).

В момент ДТП -Дата- Софронов Н.А. управляя автомобилем Урал 4320 гoc. № выполнял работу на основании трудового договора при этом действовал по заданию работодателя ООО «Технологический Транспорт» и под его контролем за безопасным ведением работ. Данные обстоятельства подтверждаются копиями трудовой книжки № Софронова Н.А., путевого листа № от -Дата-, маршрутного листа к путевому листу.

В силу ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, Софронов Н.А. является ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ПАО СК « Росгосстрах» к Софронову Н.А. о взыскании ущерба причиненного ДТП отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через суд, принявший решение по делу.

Судья                       Кочетков Д.В.