cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № А49-13185/2005 от 30.01.2006

 

 

 

 

 

Арбитражный суд Пензенской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«30» января 2006г.                                                     Дело №А49-13185/2005-2/24

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2006 года.

 

Судья Арбитражного суда Пензенской области Радин С.Ю., рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой М.Н., дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (440000, г. Пенза, пл. М. Жукова, 4)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Алашееву Сергею Валерьевичу (440061, г. Пенза, ул. Пролетарская, д. 10, кв. 2),

о взыскании 190801 руб. 01 коп,

при участии в заседании:

от истца: Депутатов А. С. – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил.

Истец, руководствуясь статьями 309 и 614 Гражданского кодекса РФ обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды от 01.11.2003г. №172 в сумме 190801 руб. 01 коп. в том числе 90828 руб. 73 коп. – задолженность по арендной плате и 99972 руб. 28 коп. – пени за просрочку внесения арендных платежей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, а также пояснил, что в соответствии с условиями данного договора арендная плата должна вноситься ответчиком единовременным платежом ежемесячно авансом за текущий месяц не позднее 10 числа. В месте с тем ответчиком данное обязательство исполнялось не надлежащим образом и ему в соответствии с пунктом 7.3 договора, была начислена пеня в размере 0,7% за каждый день просрочки. В связи с этим просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по внесению арендной платы за часть здания расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, 99а, общей площадью 71 м2 и начисленную пеню.

Ответчик для участия в судебном заседании не явился, отзыв на иск не представил. О месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании извещен надлежащим образом в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Представитель истца против рассмотрения дела в отсутствии ответчика не возражал. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды от 01.11.2003г. №172, согласно которому индивидуальному предпринимателю Алашееву С. В. передавалась в аренду часть здания расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, 99а, общей площадью 71 кв.м. и часть прилегающего земельного участка. Указанный договор согласно сведениям учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Пензенской области 16.04.2004 прошел государственную регистрацию.

18 июня 2004 к указанному договору было заключено дополнительное соглашение согласно условиям, которого арендная плата за арендуемую часть здания составила 7899 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа должна вносится арендатором единовременным платежом ежемесячно авансом за текущий месяц не позднее 10 числа. Вместе с тем, как следует из материалов дела ответчик, в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял обязанность по своевременному и полному внесению арендной платы за арендуемую часть здания, в связи с чем образовалась задолженность по внесению арендной платы в сумме 90828 руб. 73 коп. При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по внесению арендной платы в сумме 90828 руб. 73 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На указанную сумму задолженности истец в соответствии с п. 7.3 указанного договора начислил пеню в размере 0,7% невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 99972 руб. 28 коп. суд так же считает обоснованным.

Вместе с тем суд, принимая во внимание то что, сумма пеней явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает сумму пеней за просрочку внесения арендных платежей до 20000 руб.

Принимая во внимание, что обязанность по внесению арендной платы ответчиком исполнялась не своевременно, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате, ответчику начислена сумма пени, доказательства ее погашения суду не представлены, ответственность за просрочку исполнения обязательства установлена договором, суд, в соответствии со ст. 309, 333, 614 Гражданского кодекса РФ, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика исходя из суммы правомерно заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алашеева Сергея Валерьевича (12.06.1969 года рождения, уроженца г. Самары, проживающий по адресу: 440061, г. Пенза, ул. Пролетарская, д. 10, кв. 2, 21.01.1999 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за №1376, ИНН 583400273027) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы 110828 руб. 73 коп., в том числе: 90828 руб. 73 коп. - сумму задолженности по арендной плате и 20000 руб. - пени за нарушение обязательства. В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алашеева Сергея Валерьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5316 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Пензенской области в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                                                       С.Ю. Радин

А49-13185/2005

Категория:
Другие
Статус:
Решение суда первой инстанции: Иск удовлетворить частично
Ответчики
Алашеев Сергей Валерьевич
Суд
АС Пензенской области
Судья
Радин Станислав Юрьевич
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее