Решение по делу № 5-875/2011 от 23.12.2011

Решение по административному делу

                                                                                                                                 Дело №5-875/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2011 года г.Сосногорск

            Мировой судья  Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., рассмотрев поступивший из ГИБДД МО МВД России «Сосногорский» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

в отношении Максимова О.В.1, <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленному инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Сосногорский» Альдемировым Д.В., Максимов О.В.1 <ДАТА3> в 09 часов  11 находясь возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС>  управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Действия Максимова О.В.1 квалифицированы сотрудником ГИБДД МО МВД России «Сосногорский» как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Максимов О.В.1 пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, поскольку в тот день спиртное не употреблял, вывод о нахождении его в состоянии опьянения сделан только на основании показаний технического прибора.

Защитник Лобанов О.Н. поддержал позицию своего доверителя, пояснив, что погрешность прибора, который задействован в МБУ «Сосногорская ЦРБ» составляет 0,048 мг/л, тогда как его показания составили 0,04 мг/л, что подтверждает отсутствие состава административного правонарушения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Альдемиров Д.В. и допрошенный в качестве свидетеля <ФИО2> дали показания относительно события административного правонарушения и указали, что вывод о нахождении Максимова О.В.1 был сделан на основании мнения врача, указавшего на наличии абсолютного алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы представленного дела, мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом никакой допустимой нормы наличия абсолютного этилового спирта не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок регламентируется Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.

В соответствии с п. 5 указанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ДАТА3> в отношении Максимова О.В.1 врачом МБУ «Сосногорская ЦРБ» было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения - "Draeger Alcotest 6810". Из акта медицинского освидетельствования  следует, что указанный прибор показал концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,04 мг/л, вследствие чего в качестве результата медицинского освидетельствования была сделана запись: установлено состояние опьянения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Мировой судья самостоятельно произвел перерасчет показаний прибора с учетом указанной в акте допустимой погрешности данного технического средства, прибор предназначен для экспрессного измерения массовой концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе. Из акта медицинского освидетельствования и копий технической документации на технический прибор следует, что погрешность указанного прибора, в соответствии с последней проведенной проверкой от 10.05.2011 года, составляет 0,048 мг/л.

Поскольку в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, погрешность технического средства измерения необходимо вычитать из полученного показания прибора, то есть 0,04 мг/л - 0,048 мг/л = - 0,008 мг/л.

Таким образом, мировой судья не может сделать вывод о доказанности того обстоятельства, что водитель Максимов О.В.1 <ДАТА3> в 09 час. 11 мин. возле дома <НОМЕР> на <АДРЕС>, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, в данном случае одного из обязательных признаков состава правонарушения - субъективной стороны административного правонарушения. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Максимова О.В.1 следует прекратить.

Руководствуясь ст. 24.5  КоАП  РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

   Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Максимова О.В.1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения  в <АДРЕС> городской суд РК.

Мировой судья                                                                                                       Н.В.Соколова