Решение по делу № 33-7586/2015 от 30.06.2015

Судья Чередниченко О.В. Дело № 33-7586

Докладчик Емельянов А.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Емельянова А.Ф.,

судей Жуленко Н.Л., Ларионовой С.Г.

при секретаре Ивлевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Жамилов Н.Н.. на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 23 апреля 2015 года

по иску Жамилова Наиля Нуриевича к ООО «Куйбышевская управляющая компания» о взыскании неосновательно удерживаемого вознаграждения за исполнение обязанностей председателя совета многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛА:

Жамилов Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «Куйбышевская управляющая компания» о взыскании неосновательно удерживаемого вознаграждения за исполнение обязанностей председателя совета многоквартирного дома за период с 06.10.2013 года по 17.04.2014 года в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере <данные изъяты>., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что внеочередным решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (протокол № 1/2013 от 06.10.2013 года) он был избран председателем совета указанного многоквартирного дома, ему установлено вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. с 1 кв.м. общей площади в месяц за счет средств, оплачиваемых собственниками помещений за содержание и текущий ремонт жилого помещения. Общая площадь жилых помещений в данном многоквартирном жилом доме составляет 4 985 кв.м..

В период с 06.10.2013 года по 17.04.2014 года данный дом обслуживало ООО «Куйбышевская управляющая компания», которое обязанность по выплате ему вознаграждения не исполняло, в связи с чем перед ним образовалась задолженность по выплате вознаграждения за период с 06.10.2013 года по 17.04.2014 года в сумме <данные изъяты> коп.. Полагает, что ответчик обязан уплатить ему также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп..

В судебном заседании истец Жамилов Н.Н., его представитель Тодосьев А.В. поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Куйбышевская управляющая компания» Акберов О.Р. исковые требования не признал.

Решением суда от 23 апреля 2015 года постановлено: Жамилову Наилю Нуриевичу в удовлетворении исковых требований к ООО «Куйбышевская управляющая компания» о взыскании денежного вознаграждения за исполнение обязанностей председателя Совета многоквартирного дома отказать за необоснованностью.

В апелляционной жалобе Жамилов Н.Н. просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19.04.2011 года утвержден размер вознаграждения представителю собственников помещений в многоквартирном доме – старшему дома в размере <данные изъяты> руб. с 1 кв.м. общей площади в месяц за счет средств, оплачиваемых собственниками помещений на содержание и текущий ремонт жилого помещения. Данное решение в части размера и структуры платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения является действующим и поэтому на момент проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 06.10.2013 года отсутствовала необходимость вновь решать вопрос о размере платы за содержание и текущий ремонт общего имущества.

Представитель ответчика ООО «Куйбышевская управляющая компания», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Жамилов Н.Н., его представитель Тодосьев А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Заслушав истца, его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с чв.6 ст. 161.1 ЖК РФ из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Согласно ч. 7 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества пунктом 11 части 2 статьи 145 ЖК РФ отнесено к компетенции общего собрания.

Согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме не приняли решение об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (протокол № 1 от 19.04.2011 года), избран старшим дома – Антонов О.В., утвержден размер вознаграждения старшему дома в размере <данные изъяты> руб. с 1 кв.м. общей площади дома в месяц за счет средств, оплачиваемых собственниками помещений за содержание и ремонт жилого помещения (л.д.21-23).

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (протокол № 1/2013 от 06.10.2013 года) утвержден председатель совета дома Жамилов Н.Н., утвержден размер вознаграждения председателя совета дома в размере <данные изъяты> руб. с 1 кв.м. общей площади в месяц за счет средств, оплачиваемых собственниками помещений за содержание и текущий ремонт жилого помещения (л.д.27).

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении требований Жамилова Н.Н. о взыскании с ООО «Куйбышевская управляющая компания» вознаграждения за исполнение обязанностей председателя совета многоквартирного дома за период с 06.10.2013 года по 17.04.2014 года в сумме <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере <данные изъяты> коп., суд первой инстанции исходил из того, что 06.11.2013 года собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на общем собрании не было принято решение об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения на 2013-2014 годы, в связи с чем оплата за содержание и ремонт жилого помещения им начислялась исходя из тарифа, установленного решением Новокузнецкого городского Совета от 26 июня 2012 года № 6/103 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома, управление которым осуществляется по итогам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации». В указанном тарифе расходы на выплату вознаграждения председателю совета многоквартирного дома не предусмотрены. Перечень работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, определенный Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, также не содержит такого вида расходов, как вознаграждение председателю совета дома.

Между тем, выводы суда о том, что собственники помещений в многоквартирном доме не приняли решение об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения на 2013-2014 годы, в связи с чем оплата за содержание и ремонт жилого помещения им начислялась исходя из тарифа, установленного решением Новокузнецкого городского Совета от 26 июня 2012 года № 6/103, не основаны на каких-либо доказательствах и в материалы дела таких доказательств не представлено.

Пунктом 1 решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.06.2012 N 6/103 установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома, управление в котором осуществляется по итогам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации, согласно приложению N 1 к настоящему решению.

Однако в приложении N 1 к решению Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.06.2012 N 6/103 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, не значился не значится в настоящее время.

Суд не учел, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19.04.2011 года утверждена с 01.05.2011 года плата за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме согласно приложению № 1 к данному договору: на содержание - <данные изъяты> руб./м, текущий ремонт – <данные изъяты> руб./м, вывоз мусора и утилизации – <данные изъяты> руб./м (л.д.102-103).

Доказательств того, что данный размер платы за содержание и текущий ремонт помещений был изменен последующими решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в материалах дела не имеется, как и не имеется доказательств установления органом местного самоуправления размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения собственникам помещений в данном многоквартирном доме на 2013-2014 годы. В судебном заседании представитель ответчика также не ссылался на установление такого размера платы органом местного самоуправления, а лишь указывал на отсутствие оформленных с истцом трудовых отношений.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (протокол № 1/2013 от 06.10.2013 года) утвержден размер вознаграждения председателя совета дома Жамилова Н.Н. в размере <данные изъяты> руб. с 1 кв.м. общей площади в месяц за счет средств, оплачиваемых собственниками помещений за содержание и текущий ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственники помещений в указанном многоквартирном доме, воспользовавшись своим правом в соответствии со ст.ст. 154, 156 ЖК РФ, установили в своем доме тариф на содержание и ремонт жилья, в который входит вознаграждение председателю совета дома Жамилову Н.Н..

Указанные решения собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, никем не оспорены и являются действующими, а потому носят обязательный характер для исполнения ООО «Куйбышевская управляющая компания», которое являлось управляющей организацией и осуществляло с 01.05.2011 года по 17.04.2014 года обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества данного многоквартирного дома (л.д.21-23, 116-127). При этом то обстоятельство, что Жамилов Н.Н. не является работником ООО «Куйбышевская управляющая компания», не имеет правового значения для разрешения спора по делу.

Установлено, что в период действия договора с ООО «Куйбышевская управляющая компания» на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества данного многоквартирного дома Жамилов Н.Н. в период с 06.10.2013 года по 17.04.2014 года выполнял обязанности председателя совета многоквартирного дома, предусмотренные п. 8 ст. 161 ЖК РФ, что ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательно удерживаемого вознаграждения, поскольку выплата данного вознаграждения предусмотрена решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (протокол № 1/2013 от 06.10.2013 года), которое ООО «Куйбышевская управляющая компания» обязано было выполнять.

Представленный истцом расчет вознаграждения за исполнение им обязанностей председателя совета многоквартирного дома за период с 06.10.2013 года по 17.04.2014 года в сумме <данные изъяты>., а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., ответчиком не оспорены и оснований считать их неверными, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика вознаграждения в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты> руб..

Из дела видно, что по настоящему делу истец понес расходы на оплату услуг представителя Тодосьева А.В. в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 62-63).

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ судебная коллегия, учитывая объем фактически оказанной помощи истцу его представителем Тодосьевым А.В. и принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которая обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца подлежат присуждению с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.9).

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 23 апреля 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с ООО «Куйбышевская управляющая компания» в пользу Жамилова Наиля Нуриевича неосновательно удерживаемое вознаграждение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: Н.Л. Жуленко

С.Г. Ларионова