Решение по делу № 1-32/2016 от 31.05.2016

Дело № 1-32/2016г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                    08 сентября 2016 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Рядовой С.Х.,

с участием: государственного обвинителя Чучулаевой А.А.,

подсудимого Березняка О.В.,

защитника - адвоката Захарова В.А., действующего по соглашению на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Березняка О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ задержанного в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ;

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Березняк О.В. совершил незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

находясь в <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, преследуя корыстные цели и действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем жилище по адресу: <адрес>, незаконно сбыл Д. наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> г путем возмездной передачи (продажи) по <данные изъяты> рублей за один условный грамм и получил от него денежные средства пропорционально предварительной договоренности.

В результате проведенного химического исследования и химической судебной экспертизы установлено, что вещество, которое Березняк О.В. незаконно сбыл Д., является наркотическим средством гашиш, его масса составляет <данные изъяты> грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», <данные изъяты> относится к наркотическим средствам, включенным в Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Количество наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного наркотического средства.

Незаконно сбытое Березняком О.В. при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство <данные изъяты> в значительном размере массой <данные изъяты> г было изъято 13 ДД.ММ.ГГГГ из незаконного оборота в результате проведенного в отношении Д. сотрудниками УФСБ России по Республике Карелия в соответствии со ст.ст. 6, 7, 8, 13 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Он же, Березняк О.В., находясь в <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, преследуя корыстные цели и действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности у <адрес>, незаконно сбыл Д. наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> г путем возмездной передачи (продажи) по <данные изъяты> рублей за один условный грамм и получил от него денежные средства пропорционально предварительной договоренности.

В результате проведенных химических исследований и химических судебных экспертиз установлено, что вещество, которое Березняк О.В. незаконно сбыл Д., является наркотическим средством <данные изъяты>, его масса составляет <данные изъяты> г.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», <данные изъяты> относится к наркотическим средствам, включенным в Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Количество наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты> г согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного наркотического средства.

Незаконно сбытое Березняком О.В. при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство <данные изъяты> в крупном размере массой <данные изъяты> г было изъято из незаконного оборота в результате проведенных ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д. сотрудниками УФСБ России по Республике Карелия в соответствии со ст.ст. 6, 7, 8, 13 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище Д.. по адресу: <адрес>, «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гаражном боксе гаражного кооператива <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (гаражному боксу не присвоен официальный номер, имеет <данные изъяты> порядковый номер со стороны <адрес>), и в ходе личного досмотра К.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Березняк О.В., действуя из корыстной заинтересованности, встретился в подъезде <адрес>, в котором располагаются квартиры №, с гражданином Д., принимавшим участие в проводимом сотрудниками УФСБ России по Республике Карелия в соответствии со ст.ст. 6, 7, 8, 13 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», и получил от Д. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты за ранее сбытое наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> г.

Подсудимый Березняк О.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 7 л.д. 60-63, 78-81, 156-186, 206-212, 231-235) пояснял, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке в <адрес>, где приобрел у незнакомого ему мужчины наркотическое средство <данные изъяты> массой около <данные изъяты> г по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> г. В <адрес> незначительную часть <данные изъяты> употребил сам, все остальное продал Д. по <данные изъяты> условных граммов, по так называемой плитке <данные изъяты>. Одна из плиток была початая, он сам оттуда немного брал покурить. В первый раз продал Д. <данные изъяты> в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту своего жительства. Вторую часть <данные изъяты> он продал Д. примерно в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не исключает, что это было в районе <адрес>. За весь проданный им <данные изъяты> Д. должен был ему отдать около <данные изъяты> руб., деньги Д. отдавал ему частями.

После оглашения своих показания подсудимый Березняк О.В. подтвердил их правильность, уточнив, что проданный Д. <данные изъяты> был из одной партии, в связи с чем считает, что его действия необходимо квалифицировать одним продолжаемым преступлением. Кроме того, на дополнительные вопросы пояснил, что наркотическое средство <данные изъяты> было приобретено им один раз ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в количестве примерно <данные изъяты> граммов. Из этого количества <данные изъяты> граммов он продал ДД.ММ.ГГГГ Д., по просьбе последнего, а оставшуюся часть ДД.ММ.ГГГГ тому же Д. также по его просьбе, при этом, если бы Д. попросил продать в первый раз сразу <данные изъяты> граммов, то он продал бы ему всю часть наркотического средства.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Р., данными им в ходе судебного заседания из которых следует, что <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля К.2, данными им в ходе судебного заседания из которых следует, что <данные изъяты>.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля К.2, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что <данные изъяты>. О данном следственном действии следователь составил протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, замечаний по содержанию протокола у него не возникло (т. 6 л.д. 214-220).

После оглашения показаний, свидетель К.2 подтвердил их правильность, пояснив, что противоречия в показаниях обусловлены длительным временем, прошедшим с момента производства данных следственных действий.

- показаниями свидетеля П., данными в ходе судебного заседания из которых следует, что <данные изъяты>.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля П., данных в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что <данные изъяты> (том 6 л.д. 232 – 237).

После оглашения показаний свидетель П. подтвердил их правильность, пояснив, что противоречия в показаниях обусловлены длительным временем, прошедшим с момента производства данных следственных действий.

- показаниями свидетеля В., данными ею в судебном заседании о том, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля К.3, данными им в судебном заседании о том, что <данные изъяты>.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля К.3, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что <данные изъяты> (том 6 л.д. 152 – 154).

После оглашения показаний свидетель К.3 частично подтвердил их правильность, пояснив, что ему <данные изъяты>.

- показаниями свидетеля Б., данными в судебном заседании из которых следует, что <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля Е. в судебном заседании о том, что <данные изъяты>.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Е., данных в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что <данные изъяты> (т. 6 л.д. 127-130, 143-148).

После оглашения показаний свидетель Е. частично подтвердил их правильность, пояснив, что <данные изъяты>.

- показаниями свидетеля Д., данными в ходе судебного заседания из которых следует, что <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля Ц., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 1-4), о том, что <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля Т. данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 5-8), о том, что <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля Ж., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 6 л.д. 160-161) о том, что <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля К.4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 6 л.д. 198-201) из которых следует, что <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля Т.2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 6 л.д. 221-225) из которых следует, что <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля Б.2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 6 л.д. 226-231) из которых следует, что <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля З., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 6 л.д. 243-248) из которых следует, что <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля Т.3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 7 л.д. 1-6) из которых следует, что <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля Ч. и аналогичными показаниями свидетеля Я. данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 7 л.д. 7-12, и том 7 л.д. 13-18 соответственно) из которых следует, что <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля Т.4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 7 л.д. 19-23) из которых следует, что <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля М. и аналогичными показаниями свидетеля А. данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 7 л.д. 29-37 и том 7 л.д. 28-45 соответственно) из которых следует, что <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля Т.5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 5 л.д. 99-103) из которых следует, что <данные изъяты>.

Кроме показаний свидетелей, вина Березняка О.В. в совершении указанного выше преступления подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя следственного отделения УФСБ России по Республике Карелия капитана юстиции <данные изъяты>;

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя следственного отделения УФСБ России по Республике Карелия капитана юстиции <данные изъяты>;

- копией явки с повинной Д., согласно которой <данные изъяты>;

- копией рапорта М. об обнаружении признаков преступления, <данные изъяты>;

- копией сопроводительного письма о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- копией постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю, или в суд № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- копией заявления гражданина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- копией акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- копией рапорта о результатах ОРМ «наблюдение» начальника отделения УФСБ России по Республике Карелия в <данные изъяты>;

- копией рапорта о результатах ОРМ «Наблюдение» оперуполномоченного отделения УФСБ России по Республике Карелия в <данные изъяты>;

- копией задания на проведение комплексного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- копией справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- копией рапорта о результатах ОРМ «проверочная закупка» оперуполномоченного отделения УФСБ России по Республике Карелия в <данные изъяты>;

- копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме в специальное помещение УФСБ России по Республике Карелия, <данные изъяты>;

- копией рапорта М. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КРСоП УФСБ России по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ за №, <данные изъяты>;

- копией сопроводительного письма о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- копией постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- копией постановления и.о. председателя Беломорского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>;

- копией рапорта М. о результатах ОРМ «Наблюдение», <данные изъяты>;

- копией рапорта Т. о результатах ОРМ «Наблюдение», <данные изъяты>;

- копией протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- копией протокола личного досмотра К. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- копией задания на проведение комплексного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- копией справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- копией задания на проведение комплексного исследования
№ от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- копией справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- копией справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- копией сопроводительного письма о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- копией постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю, или в суд № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- копией постановления и.о. председателя Беломорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №, разрешающее проведение оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении <данные изъяты>;

- копией постановления и.о. председателя Беломорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №, разрешающего проведение оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении <данные изъяты>;

- копией протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <данные изъяты>;

- копией протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <данные изъяты>;

- копией протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <данные изъяты>;

- копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и вещества, изъятые в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении <данные изъяты>;

- копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной химической судебной экспертизе, <данные изъяты>;

- копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной химической судебной экспертизе, <данные изъяты>;

- копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной химической судебной экспертизе, <данные изъяты>;

- копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной химической судебной экспертизе, <данные изъяты>;

- копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной комплексной судебной экспертизе, <данные изъяты>;

- документами, содержащими результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, <данные изъяты>;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, <данные изъяты>;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, <данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, <данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, <данные изъяты>;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: <данные изъяты>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, <данные изъяты>;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: <данные изъяты>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: <данные изъяты>;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: <данные изъяты>;

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Д. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протоколом № медицинского освидетельствования для выявления состояния наркотического опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- ответом на запрос ПЦП от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, <данные изъяты>;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: <данные изъяты>;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: <данные изъяты>;

- протоколом явки с повинной Березняка О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимого в совершении вышеописанных деяний установленной и доказанной, поскольку исследованные доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, а также для самооговора суд не усматривает.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Для решения этих задач правоохранительные органы наделены полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий, к числу которых п. 6, 10, 14 ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона отнесены наблюдение, прослушивание телефонных переговоров, оперативный эксперимент.

Оперативно-розыскное мероприятие ДД.ММ.ГГГГ проводилось сотрудниками УФСБ России по Республике Карелия на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Березняка О.В., в связи с поступившей оперативной информацией о том, что лицом, у которого Д. приобрел изъятое из незаконного оборота наркотическое вещество <данные изъяты>, может являться житель <адрес> Березняк О.В., а за приобретенное в период времени ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр Д. должен был Березняку О.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» получены данные свидетельствующие о причастности Березняка О.В. к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Оперативно-розыскное мероприятие ДД.ММ.ГГГГ проводилось сотрудниками УФСБ России по Республике Карелия на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Березняка О.В., в связи с поступившей оперативной информацией о том, что лицом, у которого Д. приобрел изъятое из незаконного оборота наркотическое вещество <данные изъяты>, является житель <адрес> Березняк О.В., а за приобретенное в период времени ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр Д. должен был Березняку О.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Оперативно-розыскное мероприятие проводилось в целях установления лица, сбывшего в период с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ Д. наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> гр и массой не менее <данные изъяты> гр, а также проверки причастности Березняка О.В. к совершению указанных преступлений, документирования его противоправной деятельности.

В результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» получены данные свидетельствующие о причастности Березняка О.В. к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Каких-либо нарушений требований закона при составлении документов, необходимых для проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «оперативный эксперимент», а также при их непосредственном проведении, судом не установлено. Указанные оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании постановлений, вынесенных надлежащим лицом, с соблюдением требований, предъявляемых к таковым мероприятиям Федеральным Законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12 августа 1995 года. Таким образом, все вышеперечисленные доказательства, добытые при производстве оперативно-розыскной деятельности лицами, обладающими правом эту деятельность осуществлять, получены в соответствии с нормами законодательства, надлежащим образом закреплены и предоставлены в органы следствия.

При рассмотрении настоящего уголовного дела, обстоятельств, свидетельствующих о том, что умысел на сбыт Березняком О.В. наркотического средства в крупном размере был сформирован под воздействием сотрудников полиции, не установлено.

Суд доверяет признательным показаниям Березняка О.В., поскольку они полностью согласуются со всей совокупностью представленных доказательств, причин для самооговора судом не установлено. На предварительном следствии подсудимый допрашивался с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением процессуальных и конституционных прав. У суда нет сомнений в достоверности этих показаний, поскольку они носят конкретный и обстоятельный характер. Суд считает, что указанные признательные показания подсудимый дал в силу очевидной совокупности уличающих его доказательств, приведенных судом выше в настоящем приговоре, и, поскольку эти показания подсудимого подтверждаются совокупностью объективных доказательств, суд берет в их основу обвинительного приговора.

В судебном заседании, в связи с существенными противоречиями оглашались показания свидетелей Е. и К.3 данные ими на предварительном следствии. После оглашения своих показаний свидетель К.3 частично подтвердил их правильность, а свидетель Е. пояснил, что не подтверждает свои показания, данные им при расследовании данного уголовного дела.

Однако суд принимает во внимание показания свидетеля Е. данные им на предварительном следствии при его дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 143-148), а к его показаниям, которые он давал в судебном заседании, суд относится критически, поскольку свидетель состоит в дружеских отношениях с подсудимым. При допросе Е. на стадии предварительного расследования ему разъяснялись его права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, в том числе и ст. 51 Конституции РФ, также он был предупрежден по ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

Суд также не принимает во внимание показания свидетеля Е. данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, поскольку в материалах дела (том 6 л.д. 125-126) имеется копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> час. <данные изъяты> мин.) медицинского освидетельствования для выявления состояния наркотического опьянения, из которого следует, что у Е. установлен факт употребления наркотического вещества <данные изъяты>.

По тем же причинам суд не может принять во внимание показания свидетеля <данные изъяты> данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, поскольку в материалах дела (том 6 л.д. 151) имеется копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> час. <данные изъяты> мин.) медицинского освидетельствования для выявления состояния наркотического опьянения, из которого следует, что у К.3 установлен факт употребления наркотического вещества марихуаны.

При таких обстоятельствах суд доверяет показаниям свидетеля <данные изъяты> данным им в судебном заседании и уточненным после оглашения его показаний данных на предварительном следствии.

Показания других допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также свидетелей, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, а также с показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они неприязни к Березняку О.В. не испытывают, в исходе дела не заинтересованы, причин для его оговора не имеют.

Вопреки доводам стороны защиты о значительном периоде времени между тем, когда правоохранительные органы узнали о действиях Березняка О.В. и его фактическим задержанием, а также непринятием правоохранительными органами мер по пресечению незаконной деятельности подсудимого после обнаружения факта сбыта <данные изъяты> Д., суд учитывает, что нормы действующего законодательства не обязывают сотрудников правоохранительных органов производить задержание лица непосредственно после выявления в его действиях состава преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и предоставляют им возможность осуществления дальнейших оперативно-розыскных мероприятий в целях установления соучастников преступления, выявления каналов поступления наркотиков, мест их хранения и т.д.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство – <данные изъяты>, относится к списку I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотические средство <данные изъяты> массой свыше <данные изъяты> гр., но менее <данные изъяты> гр., является крупным размером для данного наркотического средства.

С учетом изложенного, суд признает представленные обвинением показания свидетелей, протоколы следственных действий и материалы оперативно-розыскных мероприятий допустимыми доказательствами по делу и берет их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что умысел подсудимого был направлен на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Органом предварительного следствия действия Березняка О.В. по эпизоду сбыта наркотических средств в период с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а действия по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ – по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и показаний Березняка О.В. и Д. действия подсудимого, по двум эпизодам, являются тождественными по своему содержанию и характеру, совершены одним и тем же лицом и охватываются единым умыслом, направленным на сбыт всего объема наркотических средств, свидетельствуют о совершении оконченного продолжаемого преступления, в связи с чем, суд считает необходимым переквалифицировать его действия с п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере. При этом, суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», вес наркотического средства <данные изъяты> (<данные изъяты> гр и <данные изъяты> гр) в сумме не превышает крупный размер.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что стороной обвинения не доказан факт приобретения Березняком О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> г.

Кроме того, как пояснил сам подсудимый в судебном заседании, наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой примерно <данные изъяты> граммов было приобретено им ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления. Впоследствии, примерно <данные изъяты> граммов данного наркотического средства, он продал Д. ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе последнего, а оставшуюся часть, также по просьбе Д., ДД.ММ.ГГГГ, при этом пояснил, что в случае просьбы Д. в первый раз продать <данные изъяты> граммов, Березняк О.В. продал бы ему всю часть наркотического средства. Эксперт Т.5 при своем допросе на предварительном следствии также пояснил, что вещество, представленное в пакете, отмеченном <данные изъяты>, после проведения химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой смесь комков неопределенной формы, то вполне, возможно, что оно состоит из различных партий, например веществ, изъятых в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности Березняка О.В. установлено, что он не судим, совершил особо тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает <данные изъяты> в <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Согласно заключению № специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз ГБУЗ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Вместе с тем, указанное заключение не соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в частности пункту 9 части 1 указанной статьи, а именно не содержит указания на примененные методики. Кроме того, признавая Березняка О.В. <данные изъяты>.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Березняк О.В. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает <данные изъяты>, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков зависимости от алкоголя не выявлено.

В связи с изложенным, суд не принимает во внимание заключение № специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз ГБУЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а доверяет заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Березняка О.В. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающих наказание Березняка О.В. обстоятельств, суд не усматривает.

Учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для снижения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Березняком О.В. преступления, обстоятельств дела, количества наркотического средства, суд считает, что исправление Березняка О.В. возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 60 УК РФ. Оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд признает исключительными совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, раскаяние в содеянном, что существенно уменьшает степень общественной опасности действий подсудимого, в связи с чем, считает возможным назначить Березняку О.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом положительных характеристик по месту жительства и месту работы, принимая во внимание его семейное положение, наличие на иждивении малолетней дочери, а также то, что подсудимый не занимал какие-либо должности, а равно не занимался деятельностью, способствовавшей совершению им преступления, суд считает возможным при назначении наказания дополнительное наказание в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, установленное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не назначать.

Вместе с тем, учитывая корыстный характер совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа, указанный в санкции статьи 228.1 ч. 4 УК РФ, размер которого определить с учетом материального положения подсудимого, наличия на иждивении малолетнего ребенка, семейного положения, его трудоспособности и наличия реальной возможности получать доход, состояния его здоровья, условий его жизни.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Березняку О.В. наказания в виде лишения свободы, учитывая, что преступление, совершенное Березняком О.В. относится к категории особо тяжких, ранее он наказание в виде лишения свободы не отбывал, наказание Березняку О.В. на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания Березняку О.В. подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, находящиеся на банковском счете Березняка О.В. №, открытом в Карельском отделении № ПАО (филиал №) и на ? доли в праве собственности на жилую квартиру общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес> наложен арест для обеспечения приговора в части возможного взыскания штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания.

В связи с тем, что в качестве дополнительного наказания подсудимому назначено наказание в виде штрафа, суд, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, считает необходимым обратить взыскание на арестованное имущество Березняка О.В.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвокатам: <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, с учетом того, что Березняк О.В. является трудоспособным, достаточно молодым человеком, суд считает необходимым отнести за счет осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Березняка О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Березняка О.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обратить взыскание для исполнения дополнительного наказания в виде штрафа на следующее арестованное имущество:

- денежные средства, находящиеся на банковском счете Березняка О.В. №, открытом в Карельском отделении № ПАО (филиал №);

- ? доли в праве собственности на жилую квартиру общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес>.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек возместить за счет средств Березняка О.В., взыскать указанную сумму с Березняка О.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в те же сроки.

Судья                        А.В. Седлецкий