Решение по делу № 33-6545/2018 от 20.07.2018

Дело № 33-6545/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2017 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Фединой Е.В.,

судей Синельниковой Л.В., Сенякина И.И.,

с участием прокурора Пасечник Е.И.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бавеяна Г.В. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 апреля 2018 года,

по гражданскому делу по иску Бавеяна Г.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бузулукский» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,

установила:

Бавеян Г.В. обратился с иском в суд к Министерству финансов России, МО МВД России «Бузулукский», в котором просил взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда – 5 000 000 рублей. Возместить за счет ответчиков все судебные расходы, связанные с обращением в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве МО МВД России «Бузулукский» находится уголовное дело №, поводом возбуждения которого является сообщение акционеров ЗАО «***» о совершенном летом 2002 года организованной группой лиц, созданной и руководимой жителем г.Орска Оренбургской области П Е.М., разбойного нападения с использованием оружия и с причинением различной тяжести телесных повреждений физическим лицам на предприятие ЗАО «***» с целью умышленного незаконного завладения территорией (земельным участком), находящимися на нем зданиями и сооружениями, находящимся в этих зданиях и сооружениях имуществом и документами. Данное сообщение о совершенном преступлении было сделано потерпевшими физическими лицами в 2002 году непосредственно после его совершения. До настоящего времени эффективного и своевременного расследования данного уголовного дела и уголовного преследования виновных лиц государственным органом МО МВД России «Бузулукский» не произведено. В настоящее время истец владеет контрольным пакетом акций ЗАО «***», признан лицом, участвующим в производстве уголовного дела в качестве потерпевшего.

Неисполнением должностными лицами их обязанностей, возложенных государством, истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в неуверенности в своем будущем, в потере веры в государственную власть, в убежденности безнаказанности и продажности чиновников и переживаниях от безысходности такого положения. Незаконность действий (бездействия) должностных лиц подтверждается многочисленными постановлениями об отмене их решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении и прекращении производства по возбужденному в 2005 года уголовному делу, обязывающими этих лиц устранить нарушения закона и его прав.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец увеличил предъявленные исковые требования, просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ и МО МВД «Бузулукский» солидарно в возмещение убытков - 120 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 000 рублей, а также возместить все судебные расходы, связанные с данным обращением в суд, в том числе расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела. Указал, что убытки им были понесены в связи с необходимостью нести расходы по оплате услуг адвоката при обжаловании незаконных постановлений должностных лиц о прекращении уголовного дела и об отказе в удовлетворении его ходатайств.

Истец Бавеян Г.В. при рассмотрении дела судом первой инстанции исковые требования поддержал.

Представители МО МВД России «Бузулукский», МВД России, Министерства финансов РФ возражали против удовлетворения исковых требований.

В качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных исковых требований на предмет спора судом первой инстанции привлечены Алдабаева Н.И., Варданян Ц.С., Платонова М.А., Шестаков А.С., которые в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела..

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований Бавеяна Г.В. отказано.

В апелляционной жалобе Бавеян Г.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указал, что незаконность принятых решений должностных лиц установлена его жалобами, судебными постановлениями и другими доказательствами. Обоснованность и вынужденная необходимость получения квалифицированной юридической помощи обусловлена пренебрежением должностных лиц к указаниям прокурора и суда, обязывающим их устранить нарушения закона и прав истца, все его жалобы были удовлетворены. Длительное производство по уголовному делу вынуждало его нести расходы по оплате труда адвоката для защиты прав истца, как лица, потерпевшего 30.08.2002г. от совершенного преступления. Отсутствие постановления о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц не освобождает суд от обязанности устанавливать и оценивать статус участников правоотношения по их фактическому положению, в котором он выступает как потерпевший от преступного посягательства, а ответчик – лицо, обязанное предоставить ему государственную защиту его права собственности путем уголовного преследования лиц, совершивших преступление.

Изучив материалы дела, заслушав представителя МВД РФ, МО МВД РФ «Бузулукский», прокурора Пасечник Е.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Лицо, заявляющее требования о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием), в том числе должностных лиц государственных органов, обязано, в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, доказать факт причинения ему вреда, размер вреда, незаконность действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.04.2005 года заместителем Бузулукского межрайонного прокурора возбуждено уголовное дело № 512\43 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ на основании заявлений акционеров ЗАО «***» по факту незаконных действий с акциями ЗАО «***».

Из материалов дела судебная коллегия усматривает, что уголовное дело было направлено для расследования в СО при ОВД г.Бузулука и Бузулукского района.

В период с момента возбуждения уголовного дела и по 2017 год органами предварительного следствия и дознания неоднократно принимались решения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1-3 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события и состава преступления, истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности, а также о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Указанные процессуальные решения отменялись прокурорами, руководителями следственных отделов и следственного управления в связи с неполнотой расследования.

На основании постановления Бузулукского районного суда от 19.12.2012 года, удовлетворена жалоба Бавеян Г.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя СО МО МВД РФ «Бузулукский» Платоновой М.А. от 01.10.2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о признании его потерпевшим по уголовному делу.

Бавеян Г.В. в 2015 году на основании постановления следователя был признан потерпевшим по данному уголовному делу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является потерпевшим по данному уголовному делу, а органами предварительного расследования нарушены его права в результате несвоевременного и неэффективного расследования уголовного дела.

Судебная коллегия не находит оснований для признания расследования неэффективным, и не усматривает нарушений нематериальных благ и неимущественных прав истца, допущенных при расследовании уголовного дела.

Как следует из материалов гражданского дела, расследование уголовного дела было начато по заявлению акционеров о совершенном в отношении них преступлении в 2002 году. На тот момент истец акционером ЗАО «***» не являлся.

Истец стал акционером ЗАО «***» только 19.05.2009года.

С 28.06.2010 года он являлся генеральным директором ЗАО «***». 27.06.2012года ЗАО «***» ликвидировано, сведения о нем исключены из ЕГРЮЛ.

Из постановления Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 декабря 2017 года, которым признано незаконным и необоснованным постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства Бавеяна Г.В. о признании его потерпевшим, следует, что суд не согласился с постановлением следователя об отказе в признании Бавеяна Г.В. потерпевшим, поскольку ЗАО «Бузулук-Хлеб» ликвидировано, а в силу положений ФЗ «Об акционерных обществах» акционеры, которым к моменту ликвидации Бавеян Г.В. уже являлся, имеют право на часть оставшегося имущества.

Иных законных оснований, по которым Бавеян Г.В. мог бы являться потерпевшим по данному уголовному делу, истцом не указано, в суд не представлено, в материалах гражданского дела таких сведений не имеется.

Таким образом, Бавеян Г.В. был признан потерпевшим по уголовному делу формально, только в связи с тем, что он вправе был получить оставшееся после ликвидации общества имущество, а не по тем основаниям, что преступлением ему был причинен какой-либо вред.

Сведений и доказательств того, что Бавеяну Г.В. был причинен вред самим преступлением, в связи с чем он был бы заинтересован в расследовании уголовного дела с целью установления и наказания виновных, не имеется.

Заинтересованность Бавеяна Г.В. в расследовании могла заключаться только в намерении получить экономическую выгоду от приобретенных после совершения преступления акций ЗАО «***».

Между тем, Бавеян Г.В. в момент приобретения акций знал о том, что в 2002 году было совершено преступление в отношении акционеров ЗАО «***» и в дальнейшем завладение имуществом, принадлежащим ЗАО «***», поскольку сам неоднократно на это указывал в ходе рассмотрения дела, утверждая, что в 2002 году он арендовал у ЗАО «***» помещения и его имущество было похищено теми же лицами, которые совершили преступление в отношении ЗАО «***» и его акционеров.

О совершении в отношении Бавеяна Г.В. преступления по факту хищения принадлежащего ему имущества в 2002 году с арендованных у ЗАО «***» помещений, им было сообщено в правоохранительные органы только в 2012 году при допросе его в качестве свидетеля.

Поскольку указанные сведения не были связаны с расследованием уголовного дела по факту мошеннических действий с имуществом ЗАО «***» и его акциями, то материал проверки указанных Бавеяном Г.В. обстоятельств был выделен в отдельное производство (КУСП №7116 от 24.10.2012г.) и направлен для доследственной проверки. 03.11.2012г. УУП МО МВД России «Бузулукский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту в связи с отсутствием состава преступления.

Сведений и доказательств того, что указанное постановление являлось незаконным, было отменено, а также что проверка по данному обстоятельству проводилась неэффективно, чем истцу причинены нравственные страдания, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что расследование уголовного дела о совершении преступления в отношении акционеров ЗАО «***» в 2002-2005 годах, когда истец еще не являлся таковым, не могло нарушить прав истца, поскольку преступление было совершено не в отношении него, а в отношении иных лиц.

Входя в состав акционеров ЗАО «***» истец вправе был рассчитывать на получение какой-либо прибыли, в том числе имущества, оставшегося после ликвидации предприятия, однако, поскольку на тот момент имущество предприятия уже было отчуждено, действия истца по приобретению акций относились к коммерческому риску.

При причинении истцу уще░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░, ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30.04.2010 N 68-░░ "░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.1069 ░░ ░░.

░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328 - 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: