Решение по делу № 2-2034/2011 от 13.12.2011

Решение по гражданскому делу

 Дело № 2- 2034/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Осипова И.Н.,

при секретаре Вервай Л.В.,

рассмотрев 13 декабря 2011 года в г. Емва в открытом судебном заседании дело по иску Бабкина <ФИО1> к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <ОБЕЗЛИЧЕНО> районе Республики Коми о возмещении расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Бабкин А.Н. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ГУ - Управление ПФР в <ОБЕЗЛИЧЕНО> районе Республики Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.   В исковом заявлении Бабкин А.Н. указал, что в период с 26 сентября 2011 года по 01 октября 2011 года находился на отдыхе в с. Боромля Сумской области Украины. В соответствии с Законом РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях» ему положена компенсация стоимости проезда, которую в добровольном порядке Пенсионный фонд оплатить отказывается. Ранее указанной льготой в 2010-2011 годах он не пользовался.  

            В судебное заседание истец Бабкин А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика  ГУ - Управление ПФР в <ОБЕЗЛИЧЕНО> районе Республики Коми по доверенности Станко О.П. в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями Бабкина А.Н., обосновав его тем, что истец выезжал за пределы Российской Федерации (Украина), поэтому прав на компенсацию он не имеет.

В силу ст. 167 ГПК РФ  дело рассмотрено в отсутствие  представителя ответчика.

            Изучив письменные материалы дела, мировой судья находит иск Бабкина А.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

           В соответствии со ст. 34. Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях» пенсионеры по старости, проработавшие в районах,  приравненных к районам Крайнего Севера 20 календарных лет, имеют право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

  Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 02 февраля 2006 года № 38-О, нормативные положения, содержащиеся в п.п. 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, по инвалидности,  и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176), не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в вышеуказанных районах пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха, поскольку прежние условия для компенсации расходов, связанных с проездом, ставит,  часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» / в ред. ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ (ред. 29.12.2004)) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации и вне зависимости от места отдыха.  

Отсутствие порядка возмещения затрат на государственные гарантии и компенсации не может служить основанием для отказа гражданину в осуществлении его права.

Пенсионный Фонд РФ в свою очередь может обратиться с иском в суд к Правительству РФ, для возмещения затрат на обеспечение государственных гарантий и компенсаций.

Согласно пункту 6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 176, двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

   В соответствии с пунктом 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

            В связи с указанными выводами, отказ ответчика в возмещении расходов по проезду, является незаконным.

            Факт нахождения истца на отдыхе подтверждается именными проездными документами.

            В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

            Сумма, подлежащая взысканию  в пользу истца исчисляется по указанным выше правилам:      по справке о стоимости проезда, выданной Сыктывкарским производственным участком ОАО «Федеральная пассажирская компания» от 27.10.2011, по маршруту  ст. Синдор - ст. Суземка в  сумме 2 193,10  рублей, и обратно ст. Суземка- ст. Синдор в сумме 2 193,30 рублей.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с Управления Пенсионного  фонда РФ в <ОБЕЗЛИЧЕНО> районе Республики Коми сумму 4 386,60 рублей в пользу Бабкина А.Н.

 В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

 Поскольку иск инициирован пенсионером, который в силу ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском имущественного характера к Пенсионному фонду РФ, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

          В силу требований ст.ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с  ответчика  подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 400  рублей.

         Учитывая, что ответчик по отношению к данному спору финансируется из федерального бюджета, в силу ст.333.20 НК РФ  суд находит возможным размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика,  уменьшить.

        Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Иск Бабкина <ФИО1> удовлетворить.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <ОБЕЗЛИЧЕНО> районе Республики Коми в пользу  Бабкина <ФИО1> 4 386 рублей 60 копеек.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <ОБЕЗЛИЧЕНО> районе Республики Коми государственную пошлину в пользу государства в размере 100  рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Княжпогостский районный суд  Республики Коми путем подачи жалобы мировому судье.

       Мировой судья                                                                                         И.Н. Осипова