Решение по делу № 33-3998/2013 от 27.03.2013

Судья Турьева Н.А. Дело 33-3998

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Нечаевой Н.А.

Судей Першиной Л.В, Мезениной М.В.

При секретаре Цыганковой Е.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 06 мая 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Назаровой С.Г. на заочное решение Индустриального районного суда г. Перми от 10 декабря 2012 года, которым постановлено:

«Несовершеннолетнего Н., /дата рождения/, признать неприобретшим право пользования жилым помещением в квартире № ** дома№ ** по ул. **** города Перми.

Настоящее решение является основанием для снятия Н., /дата рождения/, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ****».

Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

Установила:

Волкова Т.Е. обратилась в суд с иском о признании несовершеннолетнего внука Н., /дата рождения/, неприобретшим право пользования жилым по адресу г. Пермь, ул. ****. В обоснование требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. **** на основании обменного ордера от 27.03.1992 г. Вместе с нанимателем в указанное жилое помещение были вселены ее сын Волков Е.Ф. и мать Волкова Ф.Т.

09.03.2003 г. по указанному выше адресу сын истца Волков Е.Ф. зарегистрировал своего малолетнего сына Н. Полагает, что Н. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку никогда в него не вселялся, вещей Н. в квартире не имеется. Мать несовершеннолетнего внука - Назарова С.Г. не давала отцу общаться с сыном. Регистрация несовершеннолетнего Н. в жилом помещении по адресу г. Пермь, ул. **** препятствует осуществлению права истца на приватизацию указанного жилого помещения.

В судебное заседание истец не явилась.

Представитель истца на иске настаивала.

Ответчик в суд не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представители УФМС России по Пермскому краю Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми, третье лицо Волков Е.Ф. в суд не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. Указала, что она не была извещена о дне рассмотрения данного дела 10 декабря 2012 года надлежащим образом. Поскольку она не знала о назначении данного дела на 10.12.2012 года, не имела возможность представитель доказательства, свидетельствующие о вселении ее сына в спорное жилое помещение.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено, что истец Волкова Т.Е. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: **** на основании обменного ордера от 27.03.1992 г. Кроме истца в ордер были включены ее сын Волков Е.Ф. и мать Волкова Ф.Т.

Материалами дела подтверждается тот факт, что Волков Е.Ф. фактически вселился в квартиру ** дома ** по ул. **** г. Перми, зарегистрирован по указанному адресу.

9 марта 2003 года по адресу г. Пермь, ул. **** зарегистрирован Н., /дата рождения/- сын Волкова Е.Ф.

Принимая решение о признании Н. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу г. Пермь, ул. ****, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что Н. фактически не вселялся в указанное жилое помещение, вещей его в спорной квартире не имеется.

Вывод суда о том, что Н. не приобрел право пользования квартирой ** дома ** по ул. **** является ошибочным, основанным на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

При вынесении решения суд первой инстанции не учел, что в соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14-ти лет, признается место жительства их родителей. Местом жительства отца Н. - Волкова Е.Ф. с 1992 года является квартира по адресу г. Пермь, ул. ****. Таким образом, зарегистрировав сына по месту своего жительства по адресу г. Пермь, ул. ****, Волков Е.Ф определил место его постоянного жительства по указанному адресу. Н., являясь несовершеннолетним, не может в настоящее время реализовать свое право на проживание в спорной квартире. Однако, указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что он не приобрел право пользования жилым помещением по адресу г. Пермь, ул. ****. Факт вселения малолетнего ребенка в спорную квартиру не имеет юридического значения, поскольку он не может самостоятельно осуществить желание на вселение в квартиру в силу возраста.

Исходя из вышеизложенного, решение суда о признании Н. неприобретшим право пользования кв. ** дома ** по ул. **** г. Перми не соответствует закону, подлежит отмене.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, учитывая, что Н. был зарегистрирован с согласия своего отца Волкова Е.Ф. по адресу г. Пермь, ул. **** по месту постоянного жительства, принимая во внимание, что с момента регистрации в спорной квартире Н. не мог реализовать право на вселение в нее в силу своего малолетнего возраста, судебная коллегия считает необходимым вынести решение об отказе истцу в удовлетворении иска о признании Н., /дата рождения/, неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу г. Пермь, ул. ****, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

То обстоятельство, что Назарова С.Г. и Волков Е.Ф. в настоящее время не проживают вместе, место проживания несовершеннолетнего сына определили с матерью, не свидетельствует об отсутствии у Н. права пользования спорной квартирой, поскольку в силу возраста ребенок не может реализовать свое право пользования данным жилым помещением, в том числе право на вселение.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Заочное решение Индустриального районного суда г. Перми от 10 декабря 2012 года о признании несовершеннолетнего Н. неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу г. Пермь, ул. ****, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу отменить.

Волковой Т.Е. в удовлетворении требований о признании Н., /дата рождения/, неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу г. Пермь, ул. ****, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу отказать.

Председательствующий:

Судьи: