Решение по делу № А27-23829/2009 от 11.02.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, г.Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                   Дело № А27 -23829/2009

11 февраля 2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2010 года.

Решение  изготовлено в полном объеме  11 февраля 2010 года.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе: судьи Изотовой И.А.

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Тумановой Я.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Кисельникова Романа Николаевича, г. Новокузнецк, Кемеровская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман-НК», г. Новокузнецк, Кемеровская область

о взыскании 123 798 руб. 61 коп.

при участии

от истца:  не явились, извещён 21.01.2010, почтовое уведомление №09534;

от ответчика: не явились, определение суда возвращено за истечением срока хранения;

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Кисельников Роман Николаевич обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман-НК» о взыскании 81108 руб. 03 коп. долга за товар, поставленный по договору поставки от 19.02.2008, по состоянию на 31.07.2009,                   42 690 руб. 58 коп. неустойки за период с 23.06.2009 по 21.10.2009 (с учётом уточнения периода в предварительном судебном заседании).

Требование обосновано статьями 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за полученную продукцию.

Определением от 28.12.2009 суд назначил дело к судебному разбирательству на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Определением от 14.01.2010 рассмотрение дела откладывалось в связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления ответчика о месте и времени проведения судебного заседания.

Копия определения суда от 14.01.2009, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (ул. Танспортная, 59-20., г. Новокузнецк), возвращена органом связи за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения спора по существу в его отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

Между  истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 19.02.2008, согласно которому поставщик обязан поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию согласно заявке покупателя. Товар передается по накладной, в которой указываются наименование товара, ассортимент, количество мест и товарных единиц, а также стоимость (пункты 1.1, 3.2).

Договор вступает в силу с момента подписания (19.02.2008) и действует до 19.02.2008, и пролонгируется на новый срок, на тех же условиях, если ни одна из сторон договора не уведомит другую не позднее, чем за 14 календарных дней до окончания срока действия договора, о его расторжении  (пункты 7.3, 7.4). Документов об изменении и расторжении договора сторонами не представлено.

Во исполнение договора истцом  по товарным накладным от 16.06.2009                                             № ФАКИ000015147, от 17.06.2009 № ФАКИ000015204, от 18.06.2009                                             № ФАКИ000015477 поставлены товары на общую сумму 105 960 руб. 33 коп., которые  оплачены ответчиком частично. Сумма долга составила 81 108 руб. 03 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 27.08.2009 №72  с требованием об уплате долга оставлена последним без удовлетворения и ответа, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 4.2. договора расчёты за поставленный товар между сторонами договора производится не позднее 7 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

Факт получения продукции подтверждается товарными накладными от 16.06.2009 №ФАКИ000015147, от 17.06.2009 №ФАКИ000015204, от 18.06.2009 №ФАКИ000015477, подписанными ответчиком без возражений и скрепленными его печатью.

Предъявленные  для оплаты счета-фактуры от 16.06.2009 №ФАКИ000014585, от 17.06.2009 №ФАКИ000014642, от 18.06.2009 №ФАКИ000014937  оплачены ответчиком согласно приходным кассовым ордерам (л.д. 37-49) не в полном объеме.

На день  рассмотрения спора сумма долга составляет  81 108 руб. 03 коп., что подтверждено также актом сверки взаимных расчётов за январь - июль 2009 г. с учетом частичной оплаты в размере 3 170 руб. 55 коп. 04.08.2009, и ответчиком не оспорено. 

Доказательства оплаты долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании долга  признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 81 108 руб. 03 коп. на  основании статей 309, 310, 516, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара истцом правомерно в соответствии со  статьей 330  Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.2 договора  начислена неустойка  за просрочку платежа, что составило согласно расчету истца 42 690 руб. 58 коп. за период с 23.06.2009 по 21.10.2009.

Между тем, предусмотренный договором размер неустойки – 0,5% от  суммы задолженности за каждый день просрочки, суд считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки и суммы долга, значительное превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки                        (от 0,04 % до 0,03 % в день),  на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд уменьшает сумму пени до 8 500 руб.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика с заявленной суммы в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

           Исковые требования удовлетворить частично.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флагман-НК»,.                     г. Новокузнецк, Кемеровская область в пользу  индивидуального предпринимателя Кисельникова Романа Николаевича (02.07.1969 года рождения, уроженца города Осинники Кемеровской области, запись об индивидуальном предпринимателе внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 19.03.2004 инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области) 81 108 руб. 03 коп. долга, 8 500 руб.  неустойки за период с 23.06.2009 по 21.10.2009, 3 975 руб. 97 коп. расходов по государственной пошлине.

            В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия,  в Федеральный арбитражный  суд  Западно-Сибирского округа - в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.   

Судья                                                                                                        И.А. Изотова