Решение по делу № 5-10/2015 от 04.03.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

г. Каменск-Уральский 04 марта 2015 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Курин Д. В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении Панькова И.Ю., *

У с т а н о в и л :

Паньков И. Б. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

* года в * часа * минут Паньков И. Б. в г. Каменске-Уральском Свердловской области в районе дома № * ул. *, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – отказывался представить свои анкетные данные, проследовать в патрульный автомобиль.

Паньков И. Б. в судебном заседании не признал, что совершил правонарушение, пояснил, что гулял вечером во дворе с собакой, подошел к своему стоящему автомобилю *, увидел, что неизвестными снят молдинг с заднего стекла. После этого он сел в автомашину, так как было холодно, запустил двигатель. После этого к нему подошли сотрудники ГИБДД, он стал с ними беседовать, неповиновения не оказывал, объяснил ситуацию, а также попросил завести в подъезд свою собаку, на что получил отказ. Когда он сделал шаг в направлении подъезда, то сотрудники полиции надели на него наручники, он никакого сопротивления не оказывал. В ту ночь ему дважды вызывали «Скорую помощь», доставляли в ГБ № *. В результате действий сотрудников полиции ему были причинены телесные повреждения, по данному факту проводится проверка в следственном комитете. В тот же вечер ему выписали штраф за отсутствие документов на автомашину, который он оплатил.

Допрошенный в качестве свидетеля Б. пояснил, что * года он находился в автопатруле совместно с Л. Они получили сигнал из дежурной части о том, что со слов звонившего гражданина в районе ул. * двигается автомашина под управлением * водителя. Они проследовали по ук4азанному адресу и увидели, что во двор дома по ул. * через арку въехала автомашина * которая припарковалась во дворе. Они подошли к машине, попросили водителя выйти и представиться. В их патрульной автомашине водитель представился, они стали проверять его по базе и выяснилось, что такого гражданина не существует. У водителя были явные признаки *. На просьбу проехать для установления личности в ОП № * водитель пояснил, что ему надо завести домой собаку, хотя никакой собаки поблизости не было. Затем водитель направился к подъеду дома, он и Л. вынуждены были остановить его и применить наручники, после чего посадили в автомашину и доставили в ОП № *, где и установили его данные – Паньков И.Б.. Поскольку Паньков И. Б. неоднократно жаловался на состояние здоровья, ему вызывали «Скорую» дважды, доставляли на «Скорой» в ГБ № *, где Панькову И. Б. в госпитализации отказали.

Допрошенный в качестве свидетеля Л. дал показания, аналогичные показаниям Б.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, сотрудников ДПС, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О полиции», на полицию возлагаются, в частности, следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать административные правонарушения, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из ст. 13 Закона РФ «О полиции» следует, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, патрулировать населенные пункты и общественные места, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина.

Факт совершения Паньковым И. Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении * № * от * года, а также рапортом инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Каменск-Уральский» Б., в котором указана те же сведения, что сообщил Б. и в судебном заседании, а также указано на то. Что первоначально гражданин представился фамилией «*», назвав вымышленные данные. Также согласно алфавитной карточки, Панькову И. Б. * года за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме * руб., штраф Паньков И. Б. оплатил * года.

Указанные выше доказательства согласуются между собой и с показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников полиции, являются допустимыми, не доверять данным доказательствам судья оснований не усматривает и приходит к выводу, что указанной совокупностью доказательств вина Панькова И. Б. в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей полностью установлена и доказана, и его действия следует верно квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, суд считает, что в административном протоколе указаны действия Панькова И. Б. «хватался за форменное обмундирование», которые не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19 3 КоАП РФ. Кроме того, сотрудники полиции в судебном заседании указанные действия Панькова И. Б. не подтвердили, в рапорте на них также не указано.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судья не находит.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность в виде штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С учетом данных о личности лица, совершившего административное правонарушение, характера совершенного правонарушения и обстоятельств дела суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа. Данное наказание суд мотивирует тем, что Паньков И. Б. имеет *. Кроме того, суд учитывает, что ранее Паньков И. Б. *

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Панькова И.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере * рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: р/счет 40101810500000010010 ГРКЦ Банка Росси по Свердловской области г.Екатеринбург получатель УФК по Свердловской области (ММО МВД России «Каменск-Уральский») ИНН 6666007017, КПП 666601001, БИК 046577001, ОКАТО 65436000000, КБК 18811630020016000140.

Неуплата административного штрафа в установленный срок является правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа, либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд путём подачи жалобы через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Постановление, как не обжалованное, вступило в законную силу 17.03.2015 г. Судья Курин Д.В.