Решение по делу № 2-695/2016 (2-7558/2015;) от 22.12.2015

Гражданское дело № 2-695/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Гохкаленко М.Г.,

с участием прокурора Скляр Г.А.,

при секретаре Хачиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронина С.Г. к Кабисовой А.В., Сорокину Е.В. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Пронин С.Г. обратился в суд с иском к Кабисовой А.В., Сорокину Е.В. о выселении. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником комнаты <номер обезличен> в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли продажи от <дата обезличена>. В указанной квартире на момент совершения сделки зарегистрированы Кабисова А.В., Сорокин Е.В., которые до настоящего времени с регистрационного учета не снялись. Ответчики членами семьи истца не являются, их личные вещи в квартире отсутствуют, расходов по оплате и содержанию жилья указанные лица не несут. В связи с чем, просит выселить Кабисову А.В., Сорокина Е.В. из комнаты <номер обезличен> в <адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения.

Истец Пронин С.Г. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Косолапова Д.А., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>. (л.д.17), в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчики Кабисова А.В., Сорокин Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства.

В связи с тем, что фактическое место жительства ответчиков неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчиков назначен адвокат МГКА Самойлова Н.П.

В судебном заседании адвокат Самойлова Н.П. исковые требования не признала, поскольку позиция ответчиков ей неизвестна.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчиков, заключение помощника прокурора Скляр Г.А., исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено.

Пронин С.Г. является собственником комнаты <номер обезличен> в <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>. (л.д.8), о чем выдано свидетельство, о государственной регистрации права собственности (л.д.9).

    Ранее собственником указанной квартиры являлась Кабисова А.В., которая согласно п. 9 договора купли-продажи обязалась сняться с регистрационного учета в течении 10 дней с момента выдачи свидетельства о государственной регистрации права (л.д.8 оборотная сторона).

В настоящее время ответчики Кабисова А.В., Сорокин Е.В. состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении, что следует из справки о зарегистрированных лицах (л.д.11).

Представитель истца указала, что ответчик Кабисова А.В. является прежним собственником квартиры, Сорокин Е.В.- ее сын. В настоящее время ответчики в квартире не проживают, место их фактического жительства неизвестно.

Факт не проживания ответчиков по спорному адресу подтверждается актом, подписанным соседями и заверенным начальником ЖЭУ -2 (л.д.19).

При указанных обстоятельствах, с учетом требований вышеприведенных правовых норм, а также с учетом того, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи истца не являются, совместное хозяйство с истцом не ведут, право собственности на спорный объект принадлежит истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о выселении ответчиков.

Каких-либо соглашений между сторонами, определяющих порядок пользования спорным жилым помещением ответчиком, материалы дела не содержат.

Регистрация ответчиков препятствует истцу в реализации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Пронина С.Г. удовлетворить.

    Выселить Кабисову А.В. , Сорокина Е.В. из комнаты <номер обезличен>, расположенной в <адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска.

Председательствующий: