Решение по делу № 2-241/2016 (2-2468/2015;) от 07.12.2015

Дело № 2-241/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при секретаре Васюковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондырева А.Я., Горшковой Л.Н., Сухановой С.В. к Администрации г. Переславль-Залесский, Управлению муниципальной собственности администрации г. Переславль-Залесский о признании транзитной теплоснабжающей трассы не являющейся долевой собственностью собственников дома <данные изъяты> по <дата скрыта>, признании на нее права муниципальной собственности, обязании произвести ремонт трассы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации <адрес скрыт>, просят признать транзитную теплоснабжающую трассу, проходящую через подвал <адрес скрыт> к дому <номер скрыт> по <адрес скрыт>, не являющейся долевой собственностью собственников данного <адрес скрыт>, признать указанную трассу муниципальной собственностью, обязать ответчика произвести ремонт указанной трассы.

Требования мотивируют тем, что являются собственниками помещений в <адрес скрыт> подвал дома проходят теплосети, которые далее проложены к дому <номер скрыт> по <адрес скрыт> (является конечной точкой подачи тепла). Трубы изношены и требуют замены, поэтому в их доме из-за этого трубопровода часто не бывает тепла и горячей воды. Полагали, что указанный трубопровод не может быть отнесен к общему имуществу отдельно взятого многоквартирного дома, так как основным критерием отнесения того или иного объекта к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, является их предназначение для обслуживания более одного помещения в соответствующем многоквартирном доме. Транзитные трубопроводы, проходящие по подвалу дома, относятся к коммунальным сетям города и находятся на обслуживании ресурсоснабжающей организации, которая и несет расходы на содержание этих трубопроводов.

В судебном заседании истцы Кондырев А.Я., Горшкова Л.Н., Суханова С.В. заявленные требования поддержали, пояснили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Истец Кондырев А.Я. в судебном заседании пояснил, что каждый отдельный стояк в доме подключен к спорной трубе. Трубы сгнили, требуют ремонта.

Представитель ответчика Администрации <адрес скрыт> по доверенности Хрящева Н.Г. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, представила письменный отзыв (л.д. 36). Полагала, что спорный трубопровод относится к общедомовому имуществу.

    Представитель ответчика УМС Администрации <адрес скрыт> начальник Решетко Д.А. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, ранее представил письменный отзыв (л.д.68-71). Пояснил, что комиссией произведен осмотр спорного трубопровода, установлено, что имеются признаки общедомового имущества. В собственности муниципального образования <адрес скрыт> транзитной теплоснабжающей трассы, проходящей через подвал <адрес скрыт>, нет.

Представитель третьего лица МУП «Спектр» по доверенности Рубищев Д.В. в судебном заседании поддержал позицию Администрации <адрес скрыт>. Ранее пояснил, что сетей на балансе в <адрес скрыт> нет.

Представители третьего лица ООО «Новик плюс» по доверенности Логунова Е.Г. и директор Новожилов В.М. в судебном заседании поддержали позицию истцов. Представитель Новожилов В.М. пояснил, что трубопровод является транзитным. Должен быть на балансе МУП «Спектра». Действительно, все стояки подключены к указанному трубопроводу, но для обслуживания данного дома достаточно было бы трубы меньшего диаметра.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что истцы Кондырев А.Я., Горшкова Л.Н., Суханова С.В. являются собственниками квартир в многоквартирном жилом <адрес скрыт> (л.д.64-67).

Между собственниками помещений многоквартирного <адрес скрыт> и ООО «Новик Плюс» <дата скрыта>. заключен договор <номер скрыт> управления многоквартирным домом (л.д.39-47). В приложении <номер скрыт> к договору (описание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме) указано, что в состав общего имущества входит, в том числе, <данные изъяты> кв.м трубопроводов отопления (л.д.82).

Согласно справок, представленных УМС Администрации <адрес скрыт>, транзитная трасса теплоснабжения в районе <адрес скрыт> в муниципальную собственность не принималась, в реестре муниципального имущества города не значится (л.д.72-76).

Между МУП «Спектр» и ООО «Новик Плюс» <дата скрыта>. был заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения (л.д.84-92). Ранее, <дата скрыта>г., договор на теплоснабжение был заключен с МУП «Энергетик» (л.д.77-80). К обоим договорам приложен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которых границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является внешняя граница стен жилого дома (л.д.81,93). Кроме того, в акте, подписанном с МУП «Спектр», указано, что при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, границей эксплуатационной ответственности (зоной обслуживания) «Управляющей компании» является место соединения коллективного прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. При отсутствии общедомового прибора учета границей эксплуатационной ответственности единой теплоснабжающей организации является сети до внешней границы стены многоквартирного дома. При наличии колеективного прибора учета соответствующего коммунального ресурса, границей эксплуатационной ответственности единой теплоснабжающей организации сети до места соединения коллективного прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (л.д.93).

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что в доме коллективные приборы учета не установлены.

Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" установлено, что под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании; а под границей эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении установлено, что ответственность теплосетевой и теплоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении (эксплуатационной ответственности сторон (в приложениях к такому договору).

Таким образом, представитель ООО «Новик Плюс», заключая от лица собственников многоквартирного <адрес скрыт> договор теплоснабжения, подписав акт разграничения балансовой принадлежности, согласился с тем, что трубопроводы в пределах многоквартирного дома являются собственностью владельцев помещений в нем.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п.6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно акта обследования тепловых сетей, расположенных по адресу: <адрес скрыт>, от <дата скрыта>г., составленного комиссией, созданной распоряжением мэра <адрес скрыт> от <дата скрыта>. <номер скрыт>, рассматриваемая теплосеть, протяженностью, ориентировочно, <данные изъяты> состоящая из подающего и обратного трубопроводов, диаметрами <данные изъяты> мм от внешней стены <адрес скрыт> (<данные изъяты>) до запорных устройств перед противоположной внешней стеной <адрес скрыт> (<данные изъяты>), расположенная в подвале жилого <адрес скрыт>, служит для передачи теплоносителя последовательно в каждый из подъездов жилого <адрес скрыт>, то есть выполняет функцию передачи тепла во все три подъезда указанного жилого дома и не может рассматриваться как возможный «транзитный участок».

Указанные выводы подтверждаются схемой трубопровода многоквартирного дома, из которой видно, что спорный трубопровод не является автономным, необходим для обеспечения теплоснабжением жилого <адрес скрыт>.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от <дата скрыта> по делу <номер скрыт>, по смыслу пункта <данные изъяты> <данные изъяты> во взаимосвязи с подпунктом <данные изъяты> и <данные изъяты> к общему имуществу собственников многоквартирного дома могут быть отнесены лишь те элементы отопления, которые предназначены для функционирования системы отопления в целом и являются ее неотъемлемым элементом, без которого данная система не может функционировать.

Таким образом, спорный трубопровод отвечает признакам общедомового имущества. При установленных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Бородина М.В.

В окончательной форме решение изготовлено 14 марта 2016 года.