Решение по делу № 1-49/2015 от 11.09.2015

Дело №1-49/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

п. Змиевка 12 октября 2015 года

Свердловский районный суд Орловской области, в составе председательствующего судьи Воловиковой И.В.,

с участием зам. прокурора Свердловского района Орловской области К.,

обвиняемого Т.,

защитника С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Л.,

при секретаре судебного заседания Свириной Н.В.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении Т., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Т. органами предварительного расследования обвиняется в том, что в ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в личное пользование, с незаконным проникновением в хранилище, прибыл на земельный участок с домом, принадлежащий Л., расположенный по адресу: <адрес>. Во исполнение задуманного, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он снял навесной замок с двери сарая, который заперт не был, открыл дверь и незаконно проник внутрь хранилища, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил двух индюшек, принадлежащих Л., стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, причинив значительный материальный ущерб собственнику на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным имуществом Т. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в личное пользование, прибыл к земельному участку с жилым домом, принадлежащему Л., расположенному по адресу: <адрес>. Во исполнение задуманного, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Т. с земельного участка, расположенного на расстоянии 38 м. северо-восточнее <адрес>, принадлежащего Л., путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил двух индюшек, принадлежащих Л. стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, причинив значительный материальный ущерб собственнику на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным имуществом Т. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Т. квалифицированы по первому эпизоду по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. По второму эпизоду - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    В судебном заседании подсудимый Т., а также защитник С. заявили ходатайство о прекращении в отношении Т. производства по уголовному делу в связи с тем, что между ним и потерпевшим Л. достигнуто примирение, он загладил причиненный вред, полностью возместил ему причиненный ущерб, потерпевший к нему претензий не имеет.

Потерпевший Л. против прекращения уголовного дела в отношении Т. не возражал, указал, что между ними достигнуто примирение, ущерб ему Т.. возмещен в полном объеме, претензий к Т. он не имеет.

Государственный обвинитель К. возражал против прекращения производства по уголовному дела за примирением сторон, поскольку Т. характеризуется удовлетворительно, после совершения данных преступлений привлекался к уголовной ответственности.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 статьи 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

    Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, деяния, предусматривающие уголовную ответственность за преступления, в совершении которых обвиняется Т., относятся к преступлениям средней тяжести.

Обвиняемый Т. по месту жительства характеризуется положительно, ст. УУП ОМВД России по Свердловскому району характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, на момент совершения данных преступлений был не судим, примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред.

Таким образом, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Т., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ ввиду примирения обвиняемого с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 76 УК РФ, ст. 24, 25, 239, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Т., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Т. отменить.

Вещественные доказательства: индюшиные перья, находящиеся на ответственном хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Свердловскому району – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Свердловский районный суд Орловской области.

Председательствующий         И.В. Воловикова