Решение по делу № 2-1070/2016 от 03.10.2016

Дело №2-1070/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

федерального судьи Калько И.Н.,

при секретаре Аверьяновой Ю.С.,

с участием истца Ниловой У.С.,

представителя ответчика Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Петровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Ниловой ФИО10 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконными действия по списанию денежных средств, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Нилова У.С. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») о признании незаконными действия по списанию денежных средств, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ею в Сбербанке России была оформлена кредитная карточка №..., по которой в дальнейшем образовалась задолженность в размере <....> копеек, в связи с чем ПАО « Сбербанк России» обратился в суд о взыскании данной суммы долга. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Твери от 05 февраля 2016 года было постановлено взыскать с нее в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607 задолженность по кредитной карте №... от ДАТА. за период с ДАТА. по ДАТА. в размере <....> копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере <....> копейки, а всего <....> копеек. Определением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Твери от 09.08.2016г. исправлена описка, согласно которого определено взыскать с Ниловой ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607 задолженность по кредитной карте №... от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА. в размере <....> копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере <....> копеек, а всего <....> копеек. В связи с тем, что ее материальное положение не позволяло выплатить данный долг, она обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки платежа. Определением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Твери от 09.08.2016г. ей предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа по <....> рублей ежемесячно сроком на 3 года, размер последнего платежа установлен в сумме <....> копеек. Данное определение не было обжаловано, вступило в законную силу и было передано судебным приставам-исполнителям г.Бологое. На ее имя в подразделении №8607/00220 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» был открыт счёт №... (кредитная карта №...),на который поступали денежные средства: заработная плата, алименты, средства материнского капитала, пособия по уходу за ребенком.Часть указанных денежных средств предназначается для содержания двух еенесовершеннолетних детей, Н.А.П., ДАТА года рождения, и Н.М.П., ДАТА года рождения. ДАТА.на кредитную карту поступили денежные средства - средства материнского капитала в размере <....> рублей. ДАТА. деньги самовольно в полном объеме были списаны ПАО « Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитной карте, без учета предоставленной ей судом рассрочки платежа. ДАТА. ею было написано заявление в ПАО «Сбербанк России» о незаконном списании денежных средств, ответа на заявление не последовало. ДАТА.на кредитную карту было зачислено детское пособие в сумме <....> копеек.На следующий день ДАТА.данные денежные средства были также самовольно списаны в полном объеме по той же причине, в счет погашения задолженности по кредитной карте. ДАТА.на кредитную карту были зачислены алименты в сумме <....> копейки,которые ДАТА.также были списаны самовольно ПАО « Сбербанк России. Ею ДАТА. снова было написано заявление о незаконном списании денежных средств, ответа также не поступило. Для недопущения в дальнейшем списания денег с кредитной карты, ею был открыт счет в Банке ВТБ24 и написано заявление о закрытии счета карты №... в ПАО «Сбербанк России». Согласно ст.13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. В соответствии со ст.7 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Данные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. По правилам ст.854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п.1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п.2). В силу ст.27 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц,
находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статьей 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5). Согласно п.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Как предусмотрено п.1 ст.60 Семейного кодекса РФ, суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.По смыслу указанной нормы Закона, за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители, либо лица их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка. В силу статьи 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ПАО «Сбербанк России» является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 указанного выше Федерального закона, в порядке, установленном названным Законом и иными федеральными законами.Следовательно, при исполнении исполнительного документа ПАО «Сбербанк России» должно было руководствоваться в том числе пунктом 7,12,13 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно п.п.7,12,13 п.1 ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов; пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов; средства материнского (семейного) капитала,предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Таким образом, ПАО «Сбербанк России» при исполнении исполнительного документа, поступившего для исполнения непосредственно от взыскателя, должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете, открытого на ее имя, в целях проверки возможности их удержания и перечисления. На основании ч.8 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств.С учетом требований п.12 ч.1 ст.101 данного Закона, указанная норма подлежит расширительному толкованию, а именно, отсутствия на счетах должника денежных средств, на которых может быть обращено взыскание, по аналогии с п.4 ч.1 ст.46 того же Федерального закона. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. Вопреки нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве» ответчиком обращено взыскание на денежные суммы, перечисляемые на счет истца в качестве алиментов, пособий по уходу за ребенком, средств материнского капитала. Таким образом, ее задолженность по кредитной карте перед ПАО «Сбербанк России» была частично погашена за счет пособий гражданам, имеющим детей, а также алименты, средства материнского капитала, что недопустимо по вышеприведенным положениям закона, т.к. данные денежные средства не являются ее собственностью. Также ответчиком, кроме незаконного взыскания денежных средств, было нарушено судебное определение о предоставлении ей рассрочки и прекращении взыскания денежных средств с кредитной карты в счет погашения задолженности. В соответствии с п.1,2 ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. В подпункте «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Своими незаконными действиями ответчиком нанесен ей моральный вред в размере <....> рублей. Кроме того, согласно п.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Также согласно п.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу. На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2,10 ст.29, ст.131,132 ГПК РФ, просит суд признать незаконными действия Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607/0220, выразившиеся в списании с лицевого счета №... (кредитная карта №...),открытого на ее имя,денежной суммы в размере <....> рублей; взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607/0220 в ее пользу незаконно списанные денежные средства в размере <....> рублейпутем перечисления их на лицевой счет №... Банка ВТБ 24; взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607/0220 в ее пользу моральный вред в сумме <....> рублей; взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 06 октября 2016 года в порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба судебных приставов России.

Истец Нилова У.С. в судебном заседании уточнила исковые требования, которые поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и суду пояснила, что задолженность по кредитной карте у нее действительно была, она этого не отрицает. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Твери от 05 февраля 2016 года было постановлено взыскать с нее сумму задолженности по кредитной карте в размере <....> копеек и расходы по оплате госпошлины в размере <....> копеек. Определением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Твери от 09 августа 2016 года ей была предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа. ДАТА Сбербанк списал с ее дебетовой карты средства материнского капитала в размере <....> рублей. Она приходила в Сбербанк, отдавала им судебный приказ и определение мирового судьи о предоставлении ей рассрочки исполнения судебного приказа, сказала, что они списали детские деньги. У нее сняли копии представленных документов, сказали, что примут все к сведению, но после этого Сбербанк еще два раза незаконно списал с ее счета денежные средства, в связи с чем она была вынуждена этот счет закрыть и открыть новый счет в ВТБ24. Ею в адрес Сбербанка по поводу произошедшего были написаны две претензии, на которые ей устно было сказано о том, что для решения ее вопроса им необходимы документы о том, что списанные с ее счета деньги являлись средствами материнского капитала, детскими пособиями и алиментами. Банк самовольно списал у нее денежные средства, хотя они же и обращались за выдачей исполнительного документа для взыскания задолженности. В результате направленные ею претензии были удовлетворены и ответчиком ДАТА ей перечислена денежная сумма в размере <....> рублей, то есть все незаконно списанные денежные средства в настоящее время ей возвращены. Однако отказываться от исковых требований о признании незаконными действий ответчика по списанию денежных средств, взыскании штрафа и компенсации морального вреда она не намерена, так как действия, выразившиеся в списании денежных средств, представляющих собой часть материнского капитала, алименты на содержание детей и детское пособие действительно являются незаконными, что ответчиком и было признано, о чем свидетельствует перечисленная ей денежная сумма согласно претензий в размере <....> рублей. В результате списания перечисленных денежных средств, она на протяжении нескольких месяцев находилась без средств к существованию, поскольку других доходов она не имеет, сидит дома с маленьким ребенком. При этом ответчик сам же обратился в суд и взыскал с нее задолженность по кредитному договору, а потом сам же списал денежные средства, минуя службу судебных приставов, то есть фактически получилось двойное взыскание. Кроме того, при списании денежных средств не был учтен и факт предоставления ей рассрочки в размере <....> рублей. В итоге из-за отсутствия денежных средств она не вносила и платеж в сумме <....> рублей, в результате чего теперь должна заплатить судебным приставам по исполнительному производству за период с сентября по ноябрь <....> рублей. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, постоянных обращениях в банк с различными заявлениями, тогда как на руках у нее двое малолетних детей. На основании изложенного, просила суд признать действия ответчика по списанию денежных средств в сумме <....> рублей незаконными, взыскать с ответчика в ее пользу штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и компенсацию морального вреда в сумме <....> рублей.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Петрова Ю.С. в судебном заседании исковые требования признала частично и суду пояснила, что в п.3.13 приобщенных к материалам дела Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» говорится о том, что держатель соглашается с тем, что при неоплате им суммы второго обязательного платежа по кредитной карте Банк имеет право на безакцептное списание суммы просроченной задолженности с других счетов (в пределах остатка) держателя в Банке. Нилова У.С. допустила образование задолженности по кредитной карте, не отрицает этого и это подтверждено судебным актом. В данном случае и произошло безакцептное списание суммы задолженности, поскольку это предусмотрено условиями кредитного продукта. Характер денежных средств на счету держателя Сбербанк не проверяет, они не знают, откуда поступают деньги, при этом они и не должны этого знать и делать. Отдел по претензионной работе рассмотрел претензии истца в положительную для нее сторону и возместил ей денежные средства в сумме <....> рублей, что подтверждается банковской выпиской по счету. Считает, что при таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Третье лицо Бологовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тверской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, решение оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФССП России, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в суд поступило ходатайство из Управления ФССП России по Тверской области о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Заслушав истца Нилову У.С., представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» Петрову Ю.С., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Ниловой У.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с ч.1 ст.855 ГК РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, по общему правилу, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ст.27 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статьей 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно п.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с ч.1 ст.60 Семейного кодекса РФ, суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

По смыслу указанной нормы Закона, за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители, либо лица их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 101 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» определен перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Федеральный закон №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 3 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, согласно которому взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Статья 64 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, в целях обеспечения исполнительного документа.

В силу статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения в том числе, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Статьей 70 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» определено, что наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии с информацией Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области Нилова У.С. с ДАТА постоянно зарегистрирована по адресу: ....

Согласно копии заявления на получение кредитной карты, копии расчета стоимости кредита и копии решения об установлении кредитного лимита по карте физическому лицу по заявке от ДАТА ПАО «Сбербанк России» предоставлен кредит Ниловой У.С. в размере <....> рублей сроком на 36 месяцев под 24% годовых (кредитная карта №...).

Из копии судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Твери от 05 февраля 2016 года следует, что с Ниловой У.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте №... от ДАТА в сумме <....> копеек и расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно копии постановления о возбуждении исполнительного производства №... от ДАТА судебным приставом-исполнителем Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области К.Т.В. возбуждено исполнительное производство в отношении Ниловой У.С. на основании выданного мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г.Твери судебного приказа о взыскании с Ниловой У.С. в польку ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме <....> копеек.

Из копии определения мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Твери от 09 августа 2016 года следует, что Ниловой У.С. предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Твери от 05 февраля 2016 года в размере <....> рублей ежемесячно сроком на три года.

Согласно копий свидетельств о рождении Нилова ФИО10 имеет двух несовершеннолетних детей: сына Н.М.П., ДАТА года рождения, и дочь Н.А.П., ДАТА года рождения.

Из копий справок ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада и копий отчетов по кредитной карте следует, что с расчетного счета Ниловой У.С. №... в счет погашения задолженности по кредитной карте в период с ДАТА по ДАТА списаны денежные средства в сумме <....> рублей, в период с ДАТА по ДАТА списаны денежные средства в сумме <....> копеек и денежные средства в сумме <....> копейки.

Из копий заявлений Ниловой У.С. усматривается, что ДАТА она обратилась в ПАО «Сбербанк России» с требованием о закрытии расчетного счета №..., ДАТА и ДАТА обратилась в ПАО «Сбербанк России» с требованием о возврате незаконно списанных денежных средств в общей сумме <....> копеек.

Согласно информации ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Бологовском районе Тверской области от ДАТА Ниловой У.С. на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» №... ДАТА платежным поручением перечислена единовременная выплата в размере <....> рублей за счет средств материнского (семейного) капитала.

Из информации Территориального отдела социальной защиты населения Бологовского района Тверской области от ДАТА следует, что Нилова У.С. получает ежемесячное пособие на несовершеннолетних детей Н.М.П. и Н.А.П. в общей сумме <....> копеек.

Согласно информации ОАО «Бологовский арматурный завод» от ДАТА с дохода Н.П.Г. в пользу Ниловой ФИО10 были начислены и перечислены на расчетный счет №... алименты на содержание несовершеннолетних детей, в том числе в ДАТА года - в размере <....> копейки.

Из выписки ПАО «Сбербанк России» из лицевого счета по вкладу Ниловой У.С. №... следует, что Ниловой У.С. ДАТА перечислены денежные средства в сумме <....> копеек.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между Ниловой У.С. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор на сумму <....> рублей сроком на 36 месяцев под 24% годовых, в связи с чем Ниловой У.С. была выдана кредитная карта №..., что подтверждается копией заявления на получение кредитной карты, копией расчета стоимости кредита, копией решения об установлении кредитного лимита по карте физическому лицу, копией анкеты, копиями отчетов по кредитной карте и не оспаривается сторонами. Поскольку Ниловой У.С. обязанность по оплате кредита не исполнялась надлежащим образом, у нее образовалась задолженность, которая судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Твери от 05 февраля 2016 года была взыскана с Ниловой У.С. в пользу ПАО «Сбербанк России». ДАТА на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №... в отношении Ниловой У.С., в рамках которого произведены запросы о наличии у Ниловой У.С. в финансовых учреждениях денежных средств и временно ограничен выезд Ниловой У.С. за пределы РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются копией судебного приказа, копией постановления о возбуждении исполнительного производства, сведениями о направленных запросах, копией постановления об ограничении выезда и не оспариваются сторонами. Определением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Твери от 09 августа 2016 года Ниловой У.С. предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа в размере <....> рублей ежемесячно. Указанное определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 25 августа 2016 года. Несмотря на данное обстоятельство, с расчетного счета Ниловой У.С. №... в счет погашения задолженности по кредитной карте в период с ДАТА по ДАТА списаны денежные средства материнского (семейного) капитала в сумме <....> рублей, в период с ДАТА по ДАТА списаны денежные средства в виде детского пособия в сумме <....> копеек и денежные средства в виде алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей в сумме <....> копейки. В связи с этим Нилова У.С. ДАТА и ДАТА обратилась в ПАО «Сбербанк России» с требованием о возврате незаконно списанных денежных средств в сумме <....> копеек. Данные обстоятельства подтверждаются копиями справок ПАО «Сбербанк России», информацией ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Бологовском районе Тверской области, информацией Территориального отдела социальной защиты населения Бологовского района Тверской области, информацией ОАО «Бологовский арматурный завод», копиями заявлений Ниловой У.С. о возврате списанных денежных средств и не оспариваются сторонами. При этом, как следует из показаний представителя ПАО «Сбербанк России» Петровой Ю.С. и исследованных в ходе рассмотрения дела письменных доказательств, все перечисленные денежные средства были списаны ПАО «Сбербанк России» не в рамках возбужденного исполнительного производства, а согласно п.3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», из которого следует, что при неоплате держателем карты суммы второго обязательного платежа по кредитной карте Банк имеет право на безакцептное списание суммы просроченной задолженности с других счетов (в пределах остатка) держателя в Банке. Однако признать законными действия ПАО «Сбербанк России» по списанию со счета Ниловой У.С. №... в счет погашения задолженности денежных средств в соответствии с п.3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты у суда отсутствуют основания, поскольку на момент списания имелось исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта, вынесенного по результатам обращения в суд ПАО «Сбербанк России». При таких обстоятельствах суд считает, что для погашения возникшей задолженности по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» должно было руководствоваться требованиями Федерального закона от 02 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу ст.7 указанного закона ПАО «Сбербанк России» является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в ст.12 данного федерального закона, в порядке, установленном названным законом и иными федеральными законами. Следовательно, ПАО «Сбербанк России» должно было убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления, и при этом руководствоваться, в том числе п.п.7,12,13 ч.1 ст.101 Федерального закона от 02 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов; пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов; средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Исходя из источников финансирования и назначения выплат, перечисленных Ниловой У.С. на расчетный счет №..., их целевого (компенсационного) характера, по смыслу приведённых выше положений закона, на них распространяется имущественный (исполнительский) иммунитет, предопределяющий применение при обращении взыскания по исполнительным документам названных выше ограничений.

Анализ норм законодательства свидетельствует о том, что ПАО «Сбербанк России» не вправе был самостоятельно списывать денежные средства в погашение долга со счета, на который поступали социальные выплаты, и перечислять их в счет погашения долга по кредитному договору. Ссылка представителя ПАО «Сбербанк России» Петровой Ю.С. на положения п.3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», предоставляющие банку право на безакцептное списание денежных сумм со счета клиента, не может быть признана судом обоснованной, поскольку как объективно установлено по делу, согласия Ниловой У.С. на списание денежных средств со счета №..., куда поступают ее социальные выплаты, для погашения долга по кредитному договору от ДАТА не имеется. ПАО «Сбербанк России» должен был изначально убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете клиента в целях проверки правильности их удержания и перечисления в счет погашения долга, чего данной кредитной организацией сделано не было.

Пунктом 9.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств от 19.06.2012г. №383-П, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации, предусмотрено, что если получателем средств является банк, списание денежных средств с банковского счета клиента-плательщика при наличии заранее данного акцепта плательщика может осуществляться банком в соответствии с договором банковского счета на основании составляемого банком банковского ордера. Указанная норма предполагает необходимость включения условия о списании средств непосредственно в договор банковского счета, что в данном случае также сделано не было.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Ниловой У.С. о признании незаконными действия ПАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств в общей сумме <....> копейки, законными и обоснованными. Однако, учитывая, что ДАТА ПАО «Сбербанк России» в добровольном порядке перечислило Ниловой У.С. незаконно списанные денежные в сумме <....> копеек, суд считает исковые требования Ниловой У.С. о взыскании с ПАО «Сбербанк России» в ее пользу незаконно списанных денежных средств в сумме <....> копейки не подлежащими удовлетворению, в связи с чем отказывает в их удовлетворении.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992года №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применительно к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей под финансовой услугой понимается услуга, оказываемая физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что к правоотношениям, возникшим между Ниловой У.С. и ПАО «Сбербанк России» применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из общего смысла ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», гражданин, вступая в определенные правоотношения, вправе рассчитывать на то, что работа (услуга), за которой он обратился в организацию (к индивидуальному предпринимателю), должна отвечать требованиям к качеству, а также тем целям, для которых она обычно используется.

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. При этом согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда завышена, не соответствует причиненным нравственным страданиям, в связи с чем уменьшает ее и взыскивает с ответчика ПАО «Сбербанк России» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ обязанность по уплате государственной пошлины может быть возложена судом на ответчика.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно ст.2 Закона Тверской области №4-ЗО от 18 января 2005 года «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» Бологовский район Тверской области наделён статусом муниципального района, в связи с чем, суд, учитывая, что исковые требования Ниловой У.С. о взыскании с ответчика ПАО «Сбербанк России» компенсации морального вреда в сумме <....> копеек подлежат удовлетворению, взыскивает с ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области в сумме <....> копеек.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как разъяснено в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п.16 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается. Таким образом, штраф, предусмотренный п.16 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда лишь при отказе истца от иска, в том числе в части взыскания штрафа. Между тем из материалов дела не следует и судом не установлено, что Нилова У.С. отказалась от исковых требований.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, поскольку само по себе наличие судебного спора о взыскании незаконно списанных денежных средств указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу изложенного штраф, взыскиваемый на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит исчислению и с той суммы денежных средств, которая была выплачена ответчиком при рассмотрении дела в суде.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт несоблюдения добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым применить в отношении ПАО «Сбербанк России» штрафные санкции, предусмотренные п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, суд частично удовлетворяет исковые требования Ниловой У.С., признает действия ПАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств в сумме <....> копейки незаконными; взыскивает с ПАО «Сбербанк России» в пользу истца Ниловой У.С. компенсацию морального вреда в размере <....> копеек и штраф в сумме <....> копейка, а также взыскивает с ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области в сумме <....> копеек; в удовлетворении исковых требований Ниловой У.С. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании незаконно списанных денежных средств в сумме <....> копейки и компенсации морального вреда в сумме <....> копеек отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ниловой ФИО10 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконными действия по списанию денежных средств, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать действия Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по списанию денежных средств со счета Ниловой ФИО10 в сумме <....> копейки незаконными.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Ниловой ФИО10 компенсацию морального вреда в размере <....> копеек и штраф в сумме <....> копейка.

В удовлетворении исковых требований Ниловой ФИО10 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании незаконно списанных денежных средств в сумме <....> копейки и компенсации морального вреда в сумме <....> копеек отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области в размере <....> копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме, то есть с 29 ноября 2016 года.

Федеральный судья Калько И.Н.