Решение по делу № 2-149/2020 (2-1493/2019;) ~ М-1392/2019 от 06.12.2019

Дело №2-149/2020

УИД 75RS0003-01-2019-002033-65

                                                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2020г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Размахниной А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаренко Вячеслава Васильевича к Слядзевской Ольге Сергеевне о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

                                                         у с т а н о в и л :

    Пономаренко В.В. обратился в суд с иском, указывая, что 19 апреля 2019г. по определению Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А78-4013/2017 по иску ООО «Галерея» к ИП Мкртчян Г.Н., ИП Атанесян А.С. для проведения судебной экспертизы был назначен осмотр теплового узла, расположенного в подвале здания ТЦ «Галерея».

    Проведение судебной экспертизы было поручено АНО «Судэкс-Чита».

    Однако осмотр теплового узла произвести не удалось в связи с тем, что представитель стороны Истца Слядзевская О.С. категорически отказалась открыть дверь в подвальное помещение здания ТЦ «Галерея», общаясь на повышенных тонах со всеми присутствующими.

     В ходе вышеуказанной ситуации Слядзевская О.С. в споре с участниками осмотра перешла на личности, в грубой оскорбительной форме высказала свое недоверие АНО «Судэкс-Чита», а именно директору данной организации Пономаренко В.В., сказав фразу: «Ты вообще рот закрой. Ты самый продажный эксперт в городе».

    Приведенные высказывания Слядзевской О.С. в адрес Пономаренко В.В. являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность директора экспертной организации и его моральный облик, унижают его честь и достоинство. Данное высказывание Слядзевской О.С., с учетом его личных особенностей, нанесло ему значительный моральный вред, который он оценивает в размере 2000000руб.

    Истец просит суд взыскать с ответчика Слядзевской О.С. в пользу истца Пономаренко В.В. компенсацию морального вреда в размере 2000000руб., госпошлину в размере 300руб.

До начала рассмотрения дела по существу от ответчика Слядзевской О.С. поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в Центральный районный суд г.Читы в связи с ее регистрацией и проживанием в Центральном районе г.Читы.

Истец Пономаренко В.В., его представитель Литалина Е.В., против удовлетворения ходатайства о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Читы не возражали.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Указанная норма закона применима в случаях, когда достоверно и однозначно установлено, что по указанному в исковом заявлении адресу ответчик не проживает и не проживал при подаче иска в суд.

Соответственно, из указанного следует вывод, что для удовлетворения заявления о направлении дела на рассмотрение другого суда необходимо установление факта того, что на момент подачи искового заявления ответчик проживал по адресу, который он указывает как основание для изменения подсудности.

В случае, если указанное обстоятельство не установлено, дело, принятое с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено судом, принявшим исковое заявление, по существу.

Согласно представленной суду информации, ответчик Слядзевская О.С. с 17 июля 2018г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г.Чита, ....

Как следует из пояснений Слядзевской О.С., она по данному адресу проживает с момента регистрации по настоящее время.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ни на момент подачи иска в суд, ни в период рассмотрения дела в суде, ответчик по адресу, указанному в исковом заявлении, не проживала, и, соответственно, суд считает, что иск принят Железнодорожным районным судом г.Читы к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение другого суда.

Поскольку ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: г.Чита, ..., что относится к подсудности Центрального районного суда г.Читы, соответственно, дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в данный суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                 о п р е д е л и л :

Передать дело по иску Пономаренко Вячеслава Васильевича к Слядзевской Ольге Сергеевне о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Читы.

На определение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней с даты вынесения определения.

                                                     С у д ь я