Решение по делу № 33а-13901/2018 от 29.10.2018

Судья Смолова Е.К. адм. дело № 33а–13901/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 11 декабря 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего    Сказочкина В.Н.,

судей                Шилова А.Е., Сафоновой Л.А.,

при секретаре             Демиховой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителя Кормишенко А.А. – Андреянова А.Ф. и Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области на решение Советского районного суда г. Самары от 10 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Ульяновской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кормишенко А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В нарушение положений статьи 45 Налогового кодекса РФ административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов, указанных в налоговых уведомлениях, в связи с чем ему были направлены требования об уплате налогов и пени, которые до настоящего времени не исполнены.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Межрайонная ИФНС России № 7 по Ульяновской области просила суд взыскать с Кормишенко А.А. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2012-2014 гг. в размере 463 604,33 руб., пени в размере 1 912,37 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 512 148,00 руб., пени в размере 64 163,12 руб.

Определением Советского районного суда г. Самары от 6 июня 2018 года объединено в одно производство административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области к Кормишенко А.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2012-2014 гг. в размере 463 604,33 руб., задолженности по пени в размере 1 912,37 руб., и административному иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области к Кормишенко А.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 512 148,00 руб., пени в размере 64 163,12 руб.

Решением Советского районного суда г. Самары от 10 июля 2018 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворено частично.

С Кормишенко А.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 446 827 руб., пени в размере 1 843,16 руб., недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 512 148 руб., пени в размере 60 031,18 руб., а всего 1 020 849,34 руб. Кроме того, с Кормишенко А.А. взыскана государственная пошлина в размере 13 304,24 руб. В удовлетворении требований о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2012-2013 гг., а также задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, отказано.

В апелляционной жалобе представитель Кормишенко А.А. – Андреянов А.Ф. просит отменить решение суда как незаконное, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, указав, что налоговым органом не исполнена обязанность, предусмотренная положениями статьи 69 НК РФ о направлении налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, так как требование направлено по неверному адресу, в связи с чем основания для взыскания недоимки в судебном порядке отсутствуют.

Межрайонная ИФНС России № 7 по Ульяновской области в апелляционной жалобе просит отменить постановленное судом решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки за 2012-2013 гг., указав, что недоимка за указанные налоговые периоды возникла после 1 января 2015 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Как видно из материалов дела, с июня 2006 года в собственности Кормишенко А.А. находится здание мастерской, кадастровый №, расположенное по <адрес>, в связи с чем он является плательщиком налога на имущество физических лиц.

За 2012-2014 гг. налогоплательщику Кормишенко А.А. налоговым органом был начислен налог на имущество физических лиц в сумме 463 604,33 руб. и направлено налоговое уведомление № 823764 от 28.03.2015 (т. 1 л.д. 11).

В установленный в налоговом уведомлении срок административный ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по уплате налога, в связи с чем на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ налоговый орган направил в адрес административного ответчика требование № 13372 от 16.10.2015 с предложением добровольно погасить недоимку по налогу и задолженность по пени.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Установлено, что первоначально налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа 27.05.2016, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

24.10.2017 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-2436/2017 о взыскании с Кормишенко А.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 463 604,33 руб. и задолженности по пени в размере 4 730,35 руб. (т. 1 л.д. 5).

Истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Таким образом, выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей.

18.12.2017 определением мирового судьи судебный приказ от 24.10.2017 № 2а-2436/2017 по заявлению Кормишенко А.А. отменен (т. 1 л.д. 181).

Установлено, что недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2012-2014 гг. и задолженность по пени административным ответчиком до настоящего времени не уплачены, в связи с чем налоговый орган в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа обратился в суд с административным иском о взыскании с Кормишенко А.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц и задолженности по пени в принудительном порядке.

Из материалов дела также следует, что за 2015 год налогоплательщику Кормишенко А.А. налоговым органом начислен налог на имущество физических лиц в размере 512 148,00 руб. и направлено налоговое уведомление № 97248400 от 04.09.2016 сроком уплаты до 01.12.2016 (т. 1 л.д. 141).

В установленный в налоговом уведомлении срок административный ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по уплате налога, в связи с чем на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ налоговый орган направил в адрес административного ответчика требование № 13557 от 13.12.2016 с предложением добровольно погасить недоимку по налогам и задолженность по пени до 15.02.2017 (т. 1 л.д. 145).

Также установлено, что в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (т. 1 л.д. 151).

05.07.2017 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-1092/2017 о взыскании с Кормишенко А.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 512 148,00 руб. и пени в размере 73 013,39 руб.

Определением мирового судьи от 18.12.2017 судебный приказ от 05.07.2017 № 2а-1092/2017 по заявлению Кормишенко А.А. отменен. Однако обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем налоговый орган 02.04.2018 обратился в суд с административным иском о взыскании с Кормишенко А.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год и задолженности по пени в принудительном порядке.

Расчет задолженности судом проверен и является правильным.

Срок принудительного взыскания обязательных платежей и санкций налоговым органом не пропущен.

Разрешая заявленные Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области требования о взыскании обязательных платежей и санкций, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 446 827,00 руб., пени в размере 1 843,16 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 512 148,00 руб., пени в размере 60 031,18 руб., поскольку обязанность по уплате налога за указанные налоговые периоды не исполнена.

Вместе с тем, суд первой инстанции, учитывая положения статьи 12 (пункт 1) Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливающей, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, а также с учетом п. 4 ст. 5, пп. 1 и 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ, пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с административного ответчика недоимки за 2012-2013 гг., а также пени, начисленные на сумму недоимки за указанный налоговый период.

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины, судом разрешен правильно, в соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на представленных сторонами доказательствах, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области о том, что недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2012-2013 гг. образовалась после 01.01.2015, поэтому не подлежит списанию, являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку налог на имущество физических лиц за 2012-2013 гг. подлежал уплате до 01.01.2015.

Принимая во внимание, что недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2012-2013 гг. образовалась по состоянию на 1 января 2015 года, она подлежит списанию налоговым органом на основании статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

Доводы апелляционной жалобы представителя Кормишенко А.А. – Андреянова А.Ф. о несоблюдении налоговым органом обязанности по уведомлению налогоплательщика об уплате налога, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку обязанность, установленная статьями 52 и 69 Налогового кодекса РФ, по направлению налогоплательщику налогового уведомления по известному месту его регистрации, а затем требования об уплате налога, пени, налоговым органом соблюдена.

В силу прямого указания закона (пункт 4 статьи 52, пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ), соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) налогового уведомления или требования об уплате налога, направленных заказными письмами.

В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52); в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г. Самары от 10 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Кормишенко А.А. – Андреянова А.Ф. и Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи