Решение по делу № 2-1327/2013 от 13.03.2013

Дело № 2-1327/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2013 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мелединой М.А.,

при секретаре Костылевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Черпита Л. В. об отмене постановлений судебного пристава – исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Дейс О.Е. о передаче арестованного имущества на реализацию и торги,

у с т а н о в и л:

Черпита Л.В. обратилась с жалобой на постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми Дейс О.В. о передаче арестованного имущества на реализацию и передаче арестованного имущества на торги.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель является должником по исполнительному производству № от Дата по взысканию суммы долга в размере ... рублей, которое находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя Дейс О.Е. отдела службы судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми. Взыскателем по исполнительному производству является ООО КитФинансКапитал. Дата пристав – исполнитель Дейс О.Е. вынесла постановление о передаче арестованного имущества на реализацию и о передаче арестованного имущества на торги. Дата на расчетный счет взыскателя был произведен платеж в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией от Дата. Считает, что данная денежная сумма должна быть учтена в погашение задолженности по указанному производству. Кроме того, оценка стоимости реализуемого имущества не соответствует действительной стоимости на сегодняшний день.

Заявитель в суд не явилась. Извещена о дне рассмотрения дела, не явилась повторно, телефонограммой Дата известила, что она находится в другом городе без указания причины и просила дело слушанием отложить, но суд признает причину её неявки в суд неуважительной, учитывая, что обжалование действий судебного пристава-исполнителя должно быть рассмотрено в десятидневный срок, суд полагает, что заявитель злоупотребляет своими правами и её неявка в суд расценивается как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель в суд не явился, извещен о дне рассмотрения дела, своих возражений по существу требований не заявил, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

ООО «КИТ Финанс Капитал» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, неявка представителя не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, приходит к следующему.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата с Черпиты Л. В., ФИО2 в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ... рублей в возврат выданного кредита (с учетом процентов, пени).

Кроме того, решением суда обращено взыскание на предмет залога – квартиру № по Адрес, путем продажи этого имущества на публичных торгах, при этом определив начальную продажную цену при его реализации в размере ... рублей.

Также с Черпиты Л. В. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) взыскана сумма ... рублей ... копеек в счет возмещения судебных расходов.

Дата определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата отменено определение Дзержинского районного суда г. Перми о взыскании с должников Черпита в солидарном порядке сумму индексации в размере ... рублей.

Дата Отделом судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №.

В последующем постановлением судебного пристава – исполнителя Дейс О.В. от Дата несколько исполнительных производств, в том числе и №, были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера № №.

Дата в адрес отдела службы судебных приставов-исполнителей по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю был направлен запрос за подписью представителя взыскателя о сообщении о ходе исполнительных производств и о принятии мер для передачи заложенного имущества на реализацию.

Квартира по Адрес принадлежит на праве собственности Черпита Л. В., что подтверждено выпиской из государственного реестра.

Дата судебным приставом – исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Дейс О.Е. вынесено постановление о передаче в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, четырехкомнатной квартиры, расположенной по Адрес, с указанием первоначальной продажной стоимости квартиры в ... рублей в соответствии с решением Дзержинского районного суда от Дата.

В этот же день судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о передаче для реализации, путем проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Пермского края (Росимущество) 4-х комнатной квартиры, расположенной по Адрес, общей стоимостью ... рублей.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 78 на основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Федеральным законом об исполнительном производстве, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

В силу статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов), при этом начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В данном случае, первоначальная продажная стоимость квартиры, подлежащей реализации, указана в решении суда.

Черпита Л.В. обжалует постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию и передаче арестованного имущества на торги, поскольку полагает, что судебный пристав-исполнитель не принял во внимание то обстоятельство, что она Дата внесла на расчетный счет взыскателя в счет погашения задолженности ... рублей, которая должна быть учтена в погашение задолженности по возбужденному судебным приставом-исполнителем производству, до документы, подтверждающих уплату в счет погашения задолженности ... рублей. суду не представлены. Кроме того, заявитель не согласна с оценкой квартиры на сегодняшний день.

Для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие постановления требованиям законодательства и нарушением им прав и законных интересов заявителя.

Проанализировав доводы заявителя, представленные документы в исполнительном производстве, решение Дзержинского районного суда г. Перми от Дата, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя, поскольку оспариваемые заявителем постановления о передаче арестованного имущества на торги и на реализацию от Дата не нарушает ее прав, т.к. вынесение вышеуказанных постановлений является обязанностью судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения в силу закона.

Доводы заявителя о несогласии со стоимостью квартиры не принимаются судом, поскольку начальная продажная стоимость квартиры, подлежащей реализации, определена решением суда и не может быть самостоятельно изменена судебным приставом-исполнителем.

Погашение суммы задолженности при представлении соответствующих документов не влияет на передачу имущества на реализацию, поскольку сумма задолженности не погашена в полном объеме.

Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району о передаче арестованного имущества на реализацию и о передаче арестованного имущества на торги от Дата являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Черпита Л. В. в удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Дейс О.Е. от Дата о передаче имущества на реализацию и от Дата о передаче арестованного имущества на торги – отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья- М.А. Меледина