Решение по делу № 2-711/2018 ~ М-650/2018 от 16.08.2018

К делу № 2-711/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

10 октября 2018г.                                                                          ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Жукова О.В.,          при секретаре Банниковой О.Н.,

с участием:          представителя истца Кореньгиной Т.А.- Алиповой Е.В. по доверенности,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кореньгиной Татьяны Александровны к ООО «Здоровье» о защите прав потребителей, расторжении договора купли - продажи, расторжении договора потребительского займа, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, и компенсации морального вреда,

                                                      УСТАНОВИЛ:

           Кореньгина Татьяна Александровна обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Здоровье» о защите прав потребителей, с требованием о расторжении договора купли -продажи №РСИ 2118 от 16.10.2017 года, заключенного между нею и ООО «Здоровье», расторжении договора потребительского займа № 17/1300/U0375/541710 от 16.10.2017 года, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кореньгиной Т.А., возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, и компенсации морального вреда, взыскании с ООО «Здоровье» в пользу истицы Кореньгиной Т.А. денежных средств, уплаченных за товар в размере 145 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

       В обосновании своих требований истица указала, что 16.10.2017 года, между ней и ООО «Здоровье» был заключен договор купли - продажи №РСИ 2118, в соответствии с которым она приобрела комплект ортопедических медицинских изделий с наполнителем из микросфер (ТУ 9396-008-17968585-2016) для профилактики и лечения заболеваний в лечебно-профилактических учреждениях и домашних условиях под товарным знаком « Здоров » - матрас анатомический с наполнителем из микросфер, подушка анатомическая с наполнителем из микросфер одномодульная, подушка анатомическая с наполнителем из микросфер восьмимодульная. Указанный товар она приобрела после демонстрации в офисе ООО «Здоровье» расположенному по адресу: <адрес> (4 этаж), куда она попала после неоднократных звонков и приглашений представителей указанной компании, В процессе демонстрации товара, представители ООО «Здоровье» разъясняли, что матрас ортопедический с наполнителем из микросфер и подушки ортопедические с наполнителем из микросфер одномодульные являются медицинскими изделиями и предназначены для лечения таких заболеваний, которые имеются у Кореньгиной Т.А. Пунктом 4.1 договора купли -продажи №РСИ 2118 от 16.10.2017года была установлена общая цена товара - 145 000 рублей. Из спецификации товара к указанному договору следует, что истцу подлежат передаче анатомический матрац с наполнителем из микросфер 1 шт., анатомическая подушка с наполнителем из микросфер 2 шт., кроме того истцу безвозмездно переданы карта посещений 1 шт., чехол торговой марки « Здоров » 1шт. Товар был приобретен истцом за счет привлечения кредитных средств ( п. 4.3 договора купли - продажи №РСИ 2118 от 16.10.2017г) единовременным платежом ( п. 4.4. договора купли -продажи №РСИ 2118 от 16.10.2017г) на основании заключенного с ПАО «Восточный экспресс банк» договора потребительского займа №17/1300/U0375/541710 от 16.10.2017г. Товар был представлен как обладающий лечебными свойствами, однако, на самом деле, таковым не является. Дома, изучив приложенные к договору документы, истец узнала, что приобретенный ею товар не является ортопедическим: из спецификации товара от 16.10.2017 года к договору купли - продажи №РСИ 2118 от 16.10.2017г следует, что «Продавец передает Покупателю, а Покупатель принимает от Продавца Товар- комплект для бытового использования под товарным знаком «Здоров» в указанном ниже ассортименте, количестве и комплектации» и далее по тексту «Медицинское изделие «Матрас анатомический с наполнителем из микросфер», в то время, как при покупке товара ответчик ввел истца в заблуждение, используя совокупность болезней истца, обещав быстрое и полное выздоровление в результате использования приобретенного матраса. При заключении договора купли -продажи, истцу никто не разъяснил, что покупка товара будет осуществлена с помощью кредита, а также не разъяснил ее права и обязанности, возникающие в результате совершения подобных сделок. Указанный товар был навязан истице под психологическим воздействием в результате введении ее в заблуждение, злоупотребления доверием и не предоставления полной и достоверной информации о стоимости и условиях оплаты товара, противопоказаний к его применению, не информирования о свойствах и качестве товара. При оформлении кредита не установлены её доходы, о размере пенсии, о наличии других кредитных обязательств. Сотрудник ответчика, воспользовавшись беспомощным состоянием истца, вынудил её подписать договоры по приобретению товара с привлечением кредитных средств, не предоставив ей возможности ознакомиться с их условиями. При этом необходимая информация о приобретаемом товаре, его качествах, безопасности и назначении товара истцу не была предоставлена. Товар с момента его покупки не был в эксплуатации, сохранен в заводской упаковке. Истец пыталась вернуть товар ответчику, что подтверждается заявлением в адрес ответчика. В своем ответе на заявление, ответчик указывает, что готов пойти на встречу истцу и расторгнуть договор для чего приглашает в будние дни прибыть в его адрес предварительно записавшись по телефону. Истец приняла все возможные меры для передачи товара ответчику: записалась на прием; с учетом своего заболевания прибыла на прием к ответчику с товаром, однако ответчик отказался принимать истца и расторгать договор купли - продажи от 16.10.2017 года № РСИ 2118, ссылаясь на то, что истец «читал что подписывал».

           Истица считает, что данный товар никаких лечебно-профилактических свойств не несет, в связи с чем, ей, как потребителю не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, как о медицинском изделии, обладающем лечебными свойствами. Считает, что при заключении договора купли - продажи она находилась под психологическим воздействием со стороны сотрудников ответчика. Указанный товар был навязан истице и куплен в результате введения истицы в заблуждение, злоупотребления доверием и не предоставления полной и достоверной информации о стоимости и условиях оплаты товара.

          Истица в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела без её участия по состоянию здоровья, просила рассмотреть дело с участием представителя.

          Представитель истицы Кореньгиной Т.А, действующий на основании доверенности Алипова Е.В. в судебном заседании просила исковые требования Кореньгиной Татьяны Александровны, к ООО «Здоровье» о защите прав потребителей, расторжении договора купли - продажи, и договора потребительского займа, взыскании денежных средств, неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить, расторгнуть договор купли - продажи №РСИ 2118 от 16.10.2017года заключенный между ООО «Здоровье» и Кореньгиной Т.А., расторгнуть договор потребительского займа №17/1300/U0375/541710 от 16.10.2017г, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кореньгиной Т.А., взыскать с ООО «Здоровье» в пользу Кореньгиной Т.А стоимость оплаченного товара по договору купли - продажи №РСИ 2118 от 16.10.2017года в размере 145 000 рублей, взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере 20000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Здоровье» в судебное заседание не явился, неоднократно судебными повестками от 25.09.2018 года, от 28.09.2018 года и посредством спецпочты (через ООО «ДАЙМЭКС-Краснодар») от 20.09.2018 года, направленные ответчику по адресу указанному в выписке от 25.09.2018 года № 309В/2018 из Единого государственного реестра юридических лиц, заказной почтовой корреспонденцией, которая возвратилась в адрес суда без вручения, что является надлежащим уведомлением, о времени и месте рассмотрения дела.

Причину неявки представитель ответчика в суд не сообщил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.          При таких обстоятельствах, суд признает неявку ответчика без уважительных причин, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

        Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

       Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

      Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

        Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

      В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

      Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

          Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс Банк» в

судебное заседание не явился. Извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Направил в суд ходатайство, в котором просил в удовлетворении иска Кореньгиной Т.А к ООО «Здоровье» в части расторжении договора кредитования отказать, дело рассмотреть в отсутствии их представителя.

        Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        С учетом мнений представителя истца полагавшего возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика в порядке заочного производства, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

          Выслушав представителя истицы, возражение представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.           В силу закона «О защите прав потребителей» и согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.           В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.            В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.           Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

           Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.            В силу требований пункта 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму(цену).

            В судебном заседании с достоверностью установлено, что 16.10.2017 года между истицей и ООО «Здоровье» был заключен договор купли - продажи №РСИ 2118, в соответствии с условием которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю комплект медицинских изделий с наполнителем из микросфер (ТУ 9396-008-17968585-2016) предназначенные для использования в домашних условиях и в лечебно-профилактических учреждениях под товарным знаком « Здоров » - комплектность, количество и ассортимент, которого указаны в Спецификации к указанному Договору являющейся его неотъемлемой частью, а Покупатель обязуется принять указанный в Спецификации Товар и оплатить его на предусмотренных настоящим Договором условиях (п. 1.1 договора ).           Согласно п. 1.2 договора, передача товара осуществляется путем подписания сторонами Акта приема - передачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.          Согласно п. 4.1 договора, стоимость товара составляет 145 000 рублей, что включает в себя цену товара, указанного в спецификации.

          В соответствии со Спецификацией товара от 16.10.2017 года к договору купли - продажи № РСИ2118 от 16.10.2017 года, продавец передает, покупатель принимает товар - комплект медицинских изделий с наполнителем из микросфер (ТУ 9396-008-17968585-2016) для использования в домашних условиях    и в лечебно-профилактических учреждениях под товарным знаком « Здоров», а именно: матрас анатомический с наполнителем из микросфер 1 шт., подушка анатомическая с наполнителем из микросфер одномодульная 1 шт., подушка анатомическая с наполнителем из микросфер восьмимодульная 1 шт.          Согласно акта приема-передачи Товара к договору купли - продажи № РСИ 2118 от 16.10.2017 года, Продавец передал Покупателю указанный в Спецификации Товар.          Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

           В соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

          Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).           По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.          Согласно статье 12 данного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.          Статьей 13 Закона предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.           В соответствии с п. 4.6 договора купли - продажи № РСИ2118 от 16.10.2017 года, при оплате Товара за счет привлечения кредитных средств (в кредит); покупатель заключает кредитный договор с банком на срок 36 месяцев. В данном случае покупатель платит банку проценты за пользование кредитом, первоначальный взнос по кредитному договору составляет 00 рублей, при оплате товара за счет привлечения кредитных средств полный размер выплат составляет для покупателя 213 768 рублей и складывается из стоимости товара и процентов за пользование кредитом. Платежи по кредитному договору производятся покупателем в соответствии с графиком платежей на лицевой счет покупателя, открытый в банке с целью оплаты товара.

           Как следует из материалов дела, для оплаты указанного в договоре купли - продажи № РСИ 2118 от 16.10.2017 года товара, между истицей Кореньгиной Т.А. и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключен договор потребительского займа №17/1300/U0375/541710 от 16.10.2017 года, предусматривающий выдачу банковской карты с лимитом кредитования 145 000 рублей, под 27.20 % годовых.          Поскольку переданные истице товары, торговой марки « Здоров » были представлены как предметы, со слов ответчика в процессе демонстрации товара, обладающие лечебными свойствами, но на самом деле, таковыми не являются, при их изучении и мнениях близких оказалось, что никаких лечебно-профилактических свойств они не несут. 29.11.2017 года истицей в адрес ООО «Здоровье» направлена претензия о расторжении договора купли – продажи №РСИ 2118 от 16.10.2017 года и требованием о возврате уплаченных денежных средств.

          Ответчик получил претензию 06.12.2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о ее вручении адресату. Из ответа на претензию следует, что ответчик готов пойти на встречу истцу и приглашает его на расторжение данного договора.

         Истица приняла все возможные меры для передачи товара ответчику: записалась на прием; с учетом своего заболевания прибыла на прием из ст. Тбилисской в г. Краснодар к ответчику с товаром, по известному адресу, однако ответчик отказался принимать истца и расторгать договор купли - продажи от 16.10.2017г № РСИ 2118, ссылаясь на условия договора. До настоящего времени требование истицы не удовлетворено, денежные средства за товар не возвращены.

          Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.          Как следует из пояснений представителя истицы Кореньгиной Т.А, по доверенности Алиповой Е.В. в судебном заседании, истицу по телефону пригласили в офис ответчика, где обещали провести бесплатное медицинское обследование и диагностику здоровья, особо подчеркивая, что данное обследование является абсолютно бесплатной государственной программой. Прибыв 16.10.2017 года, по факту никакой диагностики здоровья в ООО «Здоровье» истцу проведено не было, однако была проведена демонстрация матраса анатомического с наполнителем из микросфер и подушек анатомическая с наполнителем из микросфер – одномодульной и восьмимодульной под товарным знаком «Здоров», в ходе которой истцу было навязано заключение договора купли –продажи указанного товара. При заключении договора купли – продажи товара № РСИ 2118 от 16.10.2017 года, ей никто не разъяснил, что покупка товара будет осуществлена с помощью кредита, а также не разъяснил ее права и обязанности, возникающие в результате совершения подобных сделок. Указанный товар был навязан и куплен истицей под психологическим воздействием в результате введении ее в заблуждение, злоупотребления доверием и не предоставления полной и достоверной информации о стоимости и условиях оплаты товара, противопоказаний к его применению, не информирования о свойствах и качестве товара. При оформлении кредита у нее не спросили о её доходах, о заработной плате, о наличии возможных других кредитных обязательствах. Сотрудник ответчика, воспользовавшись юридической безграмотностью Кореньгиной Т.А., посредством введении в заблуждения, вынудил её подписать договор по приобретению товара и кредитных средств, не предоставив ей возможности ознакомиться с их условиями. При этом необходимая информация о приобретаемом товаре, его качествах, безопасности и назначении товара ей не была предоставлена, не сообщена и информация относительно стоимости каждого изделия в отдельности.           В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.          Судом установлено, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истице была предоставлена достоверная информация о потребительских свойствах товара, ответчиком суду не представлено.           Доказательств подтверждающих, что приобретенный истицей товар является медицинским изделием, также в суд не представлено. Таким образом, необходимая информация о приобретаемом товаре, его качествах и назначении потребителю не была предоставлена (в Спецификации Товара к договору купли - продажи, товар значится как Медицинское изделие для бытового использования под товарным знаком «Здоров»), сведений об обратном в материалы дела ответчиком не предоставлено.

           Суд находит убедительным и достоверным, а с учетом исследованных доказательств достаточным основанием для совершения оспариваемой сделки, между сторонами, на тех условиях, которые были навязаны истице с учетом состояния её здоровья и юридической неграмотностью, которая приобрела товар, не обладающий лечебными свойствами на что она рассчитывала.

          Суд соглашается с доводами представителя Кореньгиной Т.А., и приходит к убеждению в том, что если бы истица знала о том, что приобретенный ею товар не обладает лечебными свойствами, то она его бы не приобретала на столь крайне невыгодных для себя условиях.

           Из чего суд делает вывод, что оспариваемый договор купли-продажи заключенный 16.10.2017 года между ответчиком в лице генерального директора и Кореньгиной Т.А., был осуществлен под введением истца в заблуждение, без представления потребителю необходимой и достоверной информации о товаре (работах, услугах), обеспечивающей возможность его правильного выбора, а именно, на тех основаниях, которые были выгодны только ответчику.

           При этом суд полагает, что сам факт, только подписания договора, не доказывает того, что истице была предоставлена полная и достоверная информация о потребительских свойствах товара, его стоимости, и обстоятельствах по исполнению обязательств вытекающих из заключенного договора.            Доказательств исполнения ответчиком обязанности, установленной статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пунктом 11 Правила продажи отдельных видов товаров, по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, своевременного доведения ее до сведения покупателя в наглядной и доступной форме, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, в материалах дела не содержится.           Исходя из названных норм закона и оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что установлен факт нарушения ООО «Здоровье» прав потребителя Кореньгиной Т.А. при заключении договора купли - продажи товара, поскольку продавцом не предоставлена полная и достоверная информация о товаре, его цене (цена каждого изделия в отдельности в договоре купли - продажи отсутствует).

           Суд приходит к выводу, что ответчик умышленно не получает судебную корреспонденцию, с целью уклонения от судебного разбирательства, чем затягивает рассмотрение дела по существу.             При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истицы о защите прав потребителей, расторжении договора купли - продажи №РСИ 2118 от 16.10.2017 года, заключенного между ею и ООО «Здоровье», возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, и компенсации морального вреда, по основаниям не доведения до истицы в полном объеме полной и достоверной информации о товаре, и возврате денежных средств, уплаченных по договору, являются обоснованными.

          Как следует из представленных доказательств, истицей ООО «Здоровье» был оплачен товар по договору купли- продажи №РСИ 2118 от 16.10.2017 года, посредством заемных денежных средств, полученных в ПАО «Восточный экспресс Банк», по договору потребительского займа №17/1300/U0375/541710 от 16.10.2017 года в общей сумме 145 000 рублей.

          Данное обстоятельство подтверждается возражением ПАО «Восточный экспресс Банк» от 18.09.2018 года представленном в адрес суда, и не оспаривается ответчиком, в связи с чем не ставится судом под сомнение.

          Свое несогласие с исковыми требованиями, ответчиком суду не представлено.

          Таким образом, взысканию с ответчика ООО «Здоровье» в пользу истицы Кореньгиной Т.А., подлежит денежная сумма, уплаченная по договору купли - продажи №РСИ 2118 от 16.10.2017г, в размере 145 000 рублей.

           Суд не находит оснований для удовлетворении требований истицы о расторжении договора потребительского займа №17/1300/U0375/541710 от 16.10.2017 года заключенного между ней и ПАО «Восточный экспресс Банк».           Кроме того, истицей заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Штраф, взыскиваемый в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

           В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.           Согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

         Судом установлено, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в установленный законом срок, выполнено со стороны ответчика не было.

         При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за нарушения срока удовлетворения требования потребителя.           Представленный истицей расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует требованиям закона.

          Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит неустойка в размере 145 000 рублей.

           Истицей заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

           Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

           Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя Кореньгиной Т.А. при заключении договора купли - продажи № РСИ 2118 от 16.10.2017 года, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости.

          Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что заявленный истицей размер компенсации морального вреда соответствует исковым требованиям, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает подлежащей взысканию с ответчика ООО «Здоровье» в пользу истицы в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 рублей.

          Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.           Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).          Тот факт, что истица обращалась к ответчику с требованием об удовлетворении ее требований в добровольном порядке ответчиком не оспаривается, доказательств обратного суду не предоставлено.

         Отказ ответчика добровольно выполнить требования истицы, подтверждается самим фактом последующего обращения Кореньгиной Т.А. в суд с аналогичным исковым требованием.

          Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, при этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, по мнению суда, размер штрафа может быть снижен до 50 000 рублей.         Согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          Истицей были понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1800 рублей на изготовление доверенности, которые подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

          В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.         При подаче искового заявления истица была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьями 336.19 НК РФ, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу абзаца пятого подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

В силу абз. 1 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

        В связи с чем, государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в размере 6918 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, судЗАОЧНО РЕШИЛ:

            Исковые требования Кореньгиной Татьяны Александровны к ООО «Здоровье» о защите прав потребителей, расторжении договора купли - продажи № РСИ 2118 от 16.10.2017г, расторжении договора потребительского займа №17/1300/U0375/541710 от 16.10.2017г, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кореньгиной Т.А., возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

           Расторгнуть договор купли - продажи №РСИ 2118 от 16.10.2017г заключенный между Кореньгиной Татьяной Александровной и ООО «Здоровье».

           Взыскать с ООО «Здоровье» в пользу Кореньгиной Татьяны Александровны стоимость оплаченного товара по договору купли - продажи № РСИ 2118 от 16.10.2017 года в размере 145 000 рублей, неустойку в размере 145 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 1800 рублей, а всего 351 800рублей.

            В остальной части иска отказать.

            Взыскать с ООО «Здоровье» государственную пошлину в доход государства в размере 6918 рублей.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                            Председательствующий:/подпись/

Копия верна:                                                                                          О.В.ЖуковСудья