Решение по делу № 1-21/2012 от 09.04.2012

Решение по уголовному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

           г. Улан-Удэ 09 апреля 2012 годаМировой судья судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сагаева Б.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Поляковой О.А., подсудимого Щипанова Р.В., защитника - адвоката Юрченко Ю.М. представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре Хунхиновой И.А.  рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Щипанова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>,  проживающего по адресу <ОБЕЗЛИЧИНО>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,

 УСТАНОВИЛ:

 Органами дознания Щипанов Р.В. обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Щипанов Р.В. <ДАТА3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений устроил скандал своей матери <ФИО2> в ходе которого у Щипанова Р.В. возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО2> О.И. в целях ее запугивания.

<ДАТА3>  в тоже время в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Щипанов Р.В., реализуя свой прямой преступный умысел, желая придать своей угрозе большую реальность, умышленно, с целью запугать, взяв в руки со стола нож, находясь от <ФИО2> О.И. на расстоянии вытянутой руки, незаконно замахнулся им, при этом высказал в адрес последней слова угрозы убийством: «Убью! Зарежу!». <ФИО4> сумела вырваться и вызвала сотрудников полиции.

В сложившейся ситуации <ФИО4>, осознавая, что Щипанов Р.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, что он агрессивно настроен в отношении нее, с учетом высказанной угрозы, демонстрации ножа, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла для себя реально, так как на тот момент у нее имелись основания опасаться приведения угрозы в исполнение.

   Подсудимый Щипанов Р.В. в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему  обвинение понятно, он с ним согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе следствия, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником-адвокатом, последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены,  он их осознает.

Доводы подсудимого поддержаны в полном объеме его защитником - адвокатом Юрченко Ю.М. пояснившим суду, что его подзащитный ознакомлен с характером и последствиями постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО4> не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

         Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому Щипанову Р.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия квалифицируются судом по ч. 1  ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вместе с тем, потерпевшая <ФИО4> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, отразила в письменном заявлении, что причиненный ей вред заглажен, претензий к подсудимому она  не имеет.  

         Защитник адвокат Юрченко Ю.М. поддержал ходатайство потерпевшей, также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении  подзащитного в связи с примирением сторон.

Подсудимый Щипанов Р.В. ходатайство потерпевшей и защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно  сведений, характеризующих личность  подсудимого, он не судим (л.д. 40),  на учете в РПНД не значится (л.д. 44); на учете в РНД значится,  согласно характеристике с места жительства  характеризуется  отрицательно  (л.д. 46).

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, полагает ходатайства потерпевшей, защитника подлежащими удовлетворению, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5> в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Щипанов Р.В. ранее не судим, привлечен к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу впервые, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается.

Волеизъявление потерпевшей, а также тот факт, что подсудимым  совершено преступление небольшой степени тяжести впервые, учитывая то, что он загладил причиненный вред,  примирился с потерпевшей,  являются основаниями для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественное доказательство-кухонный нож, сдан на хранение в ОП <НОМЕР> Управления МВД по РБ (л.д.23).

         В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Юрченко Ю.М.  за оказание им юридической помощи подсудимому, в размере 447, 57 руб.  следует произвести за счет федерального бюджета.  Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в отношении подсудимого - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 316 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Щипанова <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимого Щипанова <ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - кухонный нож, сданный на хранение в ОП <НОМЕР> Управления МВД по РБ, по вступлению постановления в законную силу- уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Юрченко Ю.М.   за оказание юридической помощи подсудимому  в размере 447,57 руб. отнести на счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Железнодорожный суд г.Улан-Удэ Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вынесения.

        Мировой судья                                                                                Б.В. Сагаева