Решение по делу № 2-3519/2014 от 15.08.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-3519/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 27 октября 2014 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Заболотской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршикова А.Н. к администрации г.Барнаула о признании права собственности на долю дома в порядке приобретательной давности.

У С Т А Н О В И Л :

Истец Коршиков А.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации г.Барнаула о признании за ним права собственности на 2/ доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что с 1983 года проживает в указанном доме после смерти Ш., собственника дома. Кому принадлежала доля дома, где ранее проживала Ш. неизвестно. За время проживания в доме к истцу с претензиями по его использованию никто не обращался. Истец платит налоги за земельный участок и дом, оплачивает коммунальные услуги, т.е. в течение длительного (более 15 лет) времени открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным имуществом.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям указанным в иске.

Истец, представители ответчиков – администрации г.Барнаула, КУМС г.Барнаула, ТУФА по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, ИФНС по Октябрьскому району г.Барнаула, 3-и лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, от истца и 3-их лиц имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

При этом, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст.ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что с 1983 года истец проживает в жилом доме № по <адрес>, а с 1995 года владеет им, в том числе 7/9 долями на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и Коршиковым П.Н., с 1983 года по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в нем по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Как видно из выписки из ЕГРПН, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ право на объект недвижимого имущества, то есть на 7/9 долей в праве собственности на жилой дом, площадью 22,7 кв.м., по вышеуказанному адресу, зарегистрировано право собственности за Коршиковым А.Н., на 2/9 доли указанного дома право собственности не зарегистрировано.

Согласно выписке из технического паспорта филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю на спорный дом владельцем 7/9 долей дома является Коршиков А.Н., владельцем 2/9 долей значится Ш.

Как следует из представленного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Ш. является наследницей умершего Ш. и наследственное имущество состоит из 2/9 долей спорного жилого дома.

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Ш. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С указанного времени сведения о собственниках указанной доли дома отсутствуют.

Из ответа нотариуса Барнаульского городского округа Комаровой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению старшего налогового инспектора ИФНС по Октябрьскому району г.Барнаула Т. заведено наследственное дело после умершей Ш., наследников по закону и по завещанию Ш. не имелось, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому имущество Ш., состоящее из 2/9 долей в праве собственности на домовладение литер А по <адрес> является выморочным и переходит в собственность по наследству Российской Федерации.

Однако как следует из ответов КУМС г.Барнаула, ТУ Росимущества в Алтайском крае вышеуказанные 2/9 доли жилого дома не значатся ни в реестре объектов муниципальной собственности, ни в реестре федерального имущества.

Также указанное право не зарегистрировано и в ЕГРП.

В своем отзыве ТУ Росимущества в Алтайском крае указало на то, что не имеет материальной и процессуальной заинтересованности в исходе дела и оставляет решение спора на усмотрение суда.

В отзыве ИФНС по Октябрьскому району г.Барнаула указано на то, что налоговым органом установлено, что истец своевременно оплачивает земельный налог и налог на имущество, в том числе и за жилой дом по <адрес>.

Исходя из смысла вышеуказанных норм права следует, что такой способ приобретения права собственности, как приобретательная давность, относится к первоначальным, так как права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 234 ГК РФ: от длительного, добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным. Добросовестность владения имуществом выражается в том, что лицо не знало и не должно было знать о незаконности своего владения спорным имуществом. Открытость владения имуществом означает, что владелец не предпринимает никаких мер, направленных на сокрытие факта владения от третьих лиц, в том числе исполняет обязанности, лежащие на владельце соответствующего имущества. Непрерывность владения состоит в продолжительности владения не менее срока, установленного законом.

Проанализировав установленные судом обстоятельства, исходя из вышеизложенных норм, принимая во внимание то, что каких-либо притязаний на 2/9 доли жилого дома по <адрес> ни у кого из ответчиков не имеется, лицо, заявившее о своих правах на данное имущество не имеет интереса к использованию имущества и фактически отказалось от своих прав на имущество, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на него в силу приобретательной давности, так как он владел этим домом добросовестно и открыто более 15 лет, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коршикова А.Н. удовлетворить.

Признать за Коршиковым А.Н. право собственности на 2/9 доли в праве собственности на жилой дом литер А, площадью 22,7 к.в.м., расположенный по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 1 месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Судья: Фролова Н.Е.