Решение по делу № 4/17-362/2017 от 27.10.2017

Материал № 4/17-362/17        копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Аникиевой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края Костаревой Л.А.,

инспектора Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Смирновой Е.Ю.,

осужденного Манзая С.А.,

защитника-адвоката Михалевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края материал по представлению начальника Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене не отбытого наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в отношении осужденного

Манзая ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданства не имеющего, имеющего основное общее образование, временные заработки, не женатого, детей не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>,

установил:

Манзай С.А. осужден согласно приговора Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Начальник Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене осужденному Манзаю С.А. не отбытого наказания в виде 276 часов обязательных работ на 34 дня лишения свободы в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания, указав, что Манзай С.А. более двух раз в течение месяца не выходил для отбывания наказания на работу без уважительных причин.

В суде представитель инспекции Смирнова Е.Ю. поддержала представление в полном объеме по доводам, изложенным в нем. Пояснила, что Манзай С.А. отбыл 24 часа обязательных работ.

Осужденный Манзай С.А. с представлением согласен. Пояснил, что не выходил на обязательные работы без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ наказание не отбывал без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ не выходил на работу, так как ездил на рынок за одеждой, после чего остался в гостях у друзей. В период с 16 по 20 и с 23 по ДД.ММ.ГГГГ к отбытию наказания не приступил, так как занимался временными заработками, подтверждающих документов не имеет. 30, ДД.ММ.ГГГГ не вышел на обязательные работы, так как ездил к другу, отмечали день рождения. В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ к отбытию наказания так и не приступил, уважительных причин не имеет.

Защитник осужденного адвокат Михалева И.Д. не возражала против удовлетворения представления инспекции.

Помощник прокурора Костарева Л.А. просила представление начальника инспекции удовлетворить, поскольку оно является обоснованным.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные в суд материалы, суд считает представление инспекции подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных, разъясняют им порядок и условия отбывания наказания; согласовывают с органами местного самоуправления перечень объектов, на которых осужденные отбывают обязательные работы, контролируют поведение осужденных, ведут суммарный учет отработанного осужденными времени.

Согласно ч. 1 ст. 29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из положений ч. 2 ст. 29 УИК РФ следует, что в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.

Согласно ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Судом из представленных материалов установлено, что осужденный Манзай С.А. поставлен на учет в Пермский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему разъяснен порядок отбытия наказания в виде обязательных работ, отобрана подписка, вручена памятка.

ДД.ММ.ГГГГ Манзаю С.А. было выдано направление в администрацию Платошинского сельского поселения для отбывания наказания в виде обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ главой Платошинского сельского поселения вынесено распоряжение о приеме Манзая С.А. на обязательные работы. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный Манзай С.А. наказание не исполнял, злостно уклонялся от его отбытия, что подтверждается табелями учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, объяснением осужденного, в котором Манзай С.А. подтвердил, что к отбытию обязательных работ не приступил, уважительных причин не имеет.

За нарушение порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ Манзаю С.А. вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. После вынесенного предупреждения Манзай С.А. к отбытию наказания не приступил.

Таким образом, судом установлено, что осужденный Манзай С.А. более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин, поэтому расценивает это как злостное уклонение осужденного от отбывания назначенного ему судом наказания. После вынесенного предупреждения Манзай С.А. выводов для себя не сделал, к отбытию наказания до настоящего времени не приступил. При этом доказательств уважительности причин не отбытия наказания осужденным, его защитником не представлены, не установлено таких и судом при рассмотрении дела. При этом судом принимается во внимание, что с момента вступления приговора суда в законную силу до рассмотрения представления судом прошел длительный период времени. Уголовно-исполнительная инспекция в сентябре 2017 года обращалась в суд с представлением о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, накануне рассмотрения которого Манзай С.А. отбыл часть наказания, но в октябре 2017 года вновь не вышел на обязательные работы без уважительных причин.

В связи с тем, что Манзай С.А. является злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде обязательных работ, более двух раз в течение месяца не вышел на работу без уважительных причин, представление начальника Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю подлежит удовлетворению, а не отбытое наказание, назначенное Манзай С.А. по приговору Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 276 часов подлежит замене на лишение свободы сроком на 34 дня, из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Манзай С.А. должен отбывать в колонии-поселении.

Руководствуясь ст.49 УК РФ, ст.29, 30 УИК РФ, ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

представление начальника Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене Манзаю С.А. не отбытого срока наказания в виде 276 часов обязательных работ лишением свободы удовлетворить.

Заменить Манзаю ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г<данные изъяты>, гражданства не имеющему, не отбытый срок наказания по приговору Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде 276 часов обязательных работ на 34 дня лишения свободы.

Назначенное наказание осужденному Манзай С.А. отбывать в колонии-поселении.

К месту отбытия наказания Манзай С.А. следовать за счет государства самостоятельно.

Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение. В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время следования Манзай С.А. в колонию-поселение из расчета 1 день за 1 день.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его принятия.

Председательствующий             (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева

Подлинный документ подшит

в материале № 4/17-362/17

Пермского районного суда

Пермского края