Решение по делу № 12-538/2016 от 22.09.2016

Дело № 12 – 538 / 2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 03.11.2016

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием Щелканова А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Щелканова А. Л., <данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 водитель Щелканов А.Л., управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес>, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением Салихова И.Г., двигавшемуся в попутном направлении, чем нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения.

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Щелканов А.Л. признан виновным по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В жалобе Щелканов А.Л. просил постановление отменить, указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 ехал на автомобиле <данные изъяты> по <адрес>. В районе дома № решил повернуть налево, заблаговременно включил сигнал левого поворота, занял крайнее левое положение, проехав до конца сплошной линии, где начал совершать поворот налево. Внезапно в левое переднее крыло его автомобиля въехал автомобиль <данные изъяты> двигавшийся по встречной полосе в попутном направлении. Автомобиль <данные изъяты> совершал обгон со скоростью не менее 80 км/ч. Поскольку в результате столкновения автомобиль <данные изъяты>» перегородил часть дороги, он отогнал его к бордюру. Аварийный комиссар, приехавший на место столкновения, составил схему столкновения, которая была подписана им без замечаний, поскольку он находился в стрессовом состоянии и был уверен, что отсутствует его вина в произошедшем столкновении. Схема ДТП составлена с нарушениями, поскольку в ней не отражен дорожный знак «пешеходный переход» и сплошная линия, неверно указана ширина проезжей части и расположение транспортных средств. Аварийный комиссар попросил показать место, где находился его автомобиль в момент столкновения, он встал на место, где находился центр его автомобиля, а комиссар отметил данное место как край его автомобиля. Также, не были опрошены свидетели ДТП, находившиеся в автомобиле <данные изъяты> в момент столкновения.

В судебном заседании Щелканов А.Л. на доводах жалобы настаивал.

Салихов И.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы жалобы, дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в отношении Щелканова А.Л. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ Щелканову А.Л. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Салихов И.Г. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>) по <адрес> со скоростью 40 км/ч. Впереди медленно ехал автомобиль, прижавшись к правой обочине. Он включил сигнал левого поворота и начал совершать обгон, ширина полосы позволяла совершить обгон. В момент завершения маневра обгона автомобиль <данные изъяты>» резко повернул влево с одновременным включением сигнала левого поворота, произошло касательное столкновение в заднюю часть автомобиля <данные изъяты> От удара его автомобиль отбросило влево, он повернул руль вправо и остановился. На принадлежащем ему автомобиле имелись следующие повреждения: вмятина на правой двери и правом заднем крыле.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Щелканов А.Л. описал обстоятельства столкновения, аналогичные указанным в жалобе. Автомобилю «<данные изъяты> причинены следующие повреждения: царапина и вмятина на переднем крыле, царапина и трещина на переднем бампере, царапина на левой фаре.

Объяснения участников ДТП соответствуют локализации повреждений транспортных средств и подтверждаются схемой ДТП.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что Щелканов А.Л. осуществлял поворот налево из крайнего правого положения, а автомобиль Салихова И.Г. в это время двигался в крайнем левом положении в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Место, где находился автомобиль Щелканова А.Л. в момент столкновения, указано аварийным комиссаром со слов Щелканова А.Л., поскольку последний после ДТП автомобиль убрал к бордюру, для того, чтобы не создавать помех транспорту.

Схема ДТП подписана Щелкановым А.Л. в отсутствие замечаний на правильность ее составления.

Доводы жалобы о том, что схема была составлена неправильно, в связи с чем является недостоверным доказательством, основаны на ответе из ГУ МВД РФ по Пермскому краю и схеме, составленной инспектором ГИБДД, из которых следует, что противоположные потоки транспортных средств в месте ДТП разделяет сплошная линия разметки 1.1, а не прерывистая, как указано в схеме комиссара, имеется светофор, дорожные знаки «Пешеходный переход», ширина двух попутных полос проезжей части дороги составляет 5 метров, а не 5, 5 метров.

Щелканову А.Л. вменяется нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения, в соответствии с которым, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Недостатки в схеме аварийного комиссара, выявленные при составлении схемы ДТП инспектором ГИБДД, существенным образом влияют на выводы, изложенные в постановлении, поскольку место соприкосновения транспортных средств указанное со слов обоих водителей, находится на расстоянии 4, 1 метра от правого края проезжей части дороги, ширина проезжей части, составляет 5 метров, из чего можно сделать вывод, что автомобиль Щелканова А.Л. находился на расстоянии 90 сантиметров от сплошной линии разметки в момент столкновения транспортных средств, что позволяет сделать вывод о том, что автомобиль Щелканова А.Л. перед поворотом налево находился в крайнем левом положении на проезжей части дороги.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы установлено, что в действиях Щелканова А.Л. имеется однородный состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, исходя из следующего.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

"Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, Щелканов А.Л. перед совершением поворота налево должен был убедиться, что не создаст тем самым опасность для движения, а также помехи другим участникам движения.

Локализация повреждений транспортных средств свидетельствует о том, что при начале совершения маневра поворота налево Щелкановым А.Л., автомобиль под управлением Салихова И.Г. находился впереди слева автомобиля Щелканова А.Л. и двигался в попутном направлении, поскольку повреждения автомобиля Салихова И.Г. начинаются с правой передней двери.

Указанные обстоятельства не оспариваются Щелкановым А.Л.

Движение Салихова И.Г. в попутном с Щелкановым А.Л. направлении с частичным заездом на сплошную полосу разметки, не освобождает Щелканова А.Л. от обязанности соблюдения положений п. 8.1 Правил дорожного движения.

Учитывая, что состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, имеет единый родовой объект посягательства с составом правонарушения по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, наказание не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, считаю необходимым переквалифицировать действия Щелканова А.Л. с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щелканова А.Л. изменить, переквалифицировать действия Щелканова А. Л. с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья О.А. Мокрушин